История революционного движения — не просто рассказ о событиях революций и биографиях выдающихся политических деятелей. Это в первую очередь наше наследие, которое мы должны изучать и использовать на практике. Именно в истории можно увидеть, каким образом небольшие кружки единомышленников превращаются в политическую силу, способную влиять на ход событий, почему одни организации исчезают бесследно, а другие, несмотря на поражения и репрессии, оставляют глубокий след в развитии рабочего движения.
Каждое поколение марксистов неизбежно сталкивается с одними и теми же вопросами. Что важнее на раннем этапе — расширение организации или политическая подготовка кадров? Когда возникает необходимость в программе? Как соотносятся теория и практическая работа? Что происходит с революционной организацией в период подъема массового движения, а что — после поражения революции? Эти вопросы невозможно решить лишь на основании абстрактных рассуждений. Они требуют обращения к историческому опыту.
Именно поэтому Маркс и Энгельс постоянно возвращались к анализу истории революционного движения. Для них история никогда не была набором разрозненных фактов. Она представляла собой постоянную арену классовой борьбы, позволяющую выявлять объективные закономерности развития революционного движения. Изучая прошлое, они искали не рецепты для механического повторения, а понимание того, как формы организации рабочего класса изменяются под воздействием исторических условий.
Работа Фридриха Энгельса «К истории Союза коммунистов», написанная в 1885 году, занимает в этом отношении особое место. На первый взгляд, она посвящена судьбе небольшой эмигрантской организации, существовавшей менее десяти лет и насчитывавшей всего несколько сотен членов. Однако на самом деле это глубокое исследование становления революционной партии.
Для Энгельса Союз коммунистов представляет интерес вовсе не потому, что именно ему было поручено написать «Манифест Коммунистической партии», хотя в самой работе он даже не упоминает об этом. Значение Союза заключается в другом. Именно в нем впервые была предпринята попытка построить международную революционную организацию на основе диалектического метода. История Союза показывает не только результат этой попытки, но и сам процесс формирования революционной партии: от первых рабочих кружков и тайных обществ до создания программы, воспитания кадров и проверки всей организации революцией и поражением.
Особенно важно, что Энгельс пишет эту работу спустя более тридцати лет после роспуска Союза коммунистов. За это время европейское рабочее движение изменилось до неузнаваемости. Возникли массовые социал-демократические партии, были созданы профсоюзы, появился Первый Интернационал. Энгельс уже мог оценить деятельность Союза не с точки зрения непосредственного политического успеха, а с точки зрения его исторического значения. Поэтому его интересует не столько хроника событий, сколько закономерности партийного строительства.
Для нас этот текст особенно ценен еще и потому, что он посвящен начальному этапу развития революционной организации. Большинство известных работ Маркса и Энгельса анализируют зрелое капиталистическое общество, классовую борьбу или государство. Гораздо реже они подробно рассматривают вопрос, который неизбежно возникает перед каждым новым поколением революционеров: как вообще возникает революционная партия?
История Союза коммунистов не дает готовых организационных рецептов. Условия середины XIX века принципиально отличались от современных. Но она позволяет увидеть общие принципы, которые не утратили своего значения и сегодня. Она показывает, что революционная партия не возникает благодаря удачному организационному решению или волевому акту небольшой группы людей. Она складывается в результате длительного процесса политического развития, в ходе которого стихийное движение постепенно приобретает программу, кадры, собственный метод анализа и способность сохранять политическую преемственность даже после тяжелых поражений.
Из ничего ничего не происходит
Одной из главных идей работы Энгельса является отказ от представления, будто революционная партия может быть создана по заранее разработанному плану. История Союза коммунистов начинается задолго до появления самого Союза. Тем самым Энгельс показывает важную закономерность: каждая новая революционная организация вырастает из предыдущего этапа развития рабочего движения, наследуя одновременно его достижения и политические ограничения.
Чтобы понять происхождение Союза коммунистов, необходимо обратиться к общеевропейской ситуации 1830–1840-х годов. Это была эпоха стремительного развития промышленного капитализма. После Великой французской революции буржуазия окончательно закрепилась как господствующий класс в наиболее развитых странах Европы. Одновременно происходило быстрое формирование промышленного пролетариата. Миллионы вчерашних ремесленников и крестьян превращались в наемных рабочих. Однако рабочий класс как самостоятельная политическая сила еще только складывался.
В различных странах уже происходили массовые выступления рабочих. Во Франции восстания лионских ткачей в 1831 и 1834 годах впервые продемонстрировали способность пролетариата выступать самостоятельно. В Англии развернулось чартистское движение — первая массовая политическая организация рабочего класса. В Германии промышленность развивалась медленнее, однако именно немецкие ремесленники и рабочие, оказавшиеся в эмиграции, стали ядром будущего Союза коммунистов.
Политическая жизнь революционеров в Европе в этот период была подпольной. После поражения наполеоновской Франции правительства Священного союза проводили жесткую реакционную политику. Во многих государствах запрещались демократические организации, действовала цензура, революционеры подвергались преследованиям. Поэтому значительная часть политической деятельности переместилась в эмигрантскую среду, прежде всего в Париж, Лондон и Брюссель.
Именно здесь возникали многочисленные тайные общества, сочетавшие республиканские, демократические и социалистические идеи с традициями заговорщичества, унаследованными еще от эпохи Французской революции. Эти организации рассчитывали изменить общество посредством деятельности небольшой группы решительных революционеров, способной поднять народное восстание.
Из этой среды вырос и Союз отверженных (Bund der Geächteten), созданный в Париже в 1834 году немецкими политическими эмигрантами. Уже через несколько лет внутри него произошел раскол, в результате которого возник Союз справедливых (Bund der Gerechten).
По сравнению со своим предшественником Союз справедливых представлял собой серьезный шаг вперед. Его основу составляли уже не только политические эмигранты и интеллигенты, но прежде всего немецкие рабочие и ремесленники: портные, сапожники, печатники, часовщики, краснодеревщики. Перед нами одна из первых попыток самостоятельной организации рабочего класса в международном масштабе.
Однако политически Союз оставался невнятным. Его участники искренне стремились к социальному равенству и освобождению человечества, но их мировоззрение формировалось под влиянием утопического социализма, христианского эгалитаризма и революционного демократизма. Символом этого этапа стал лозунг Союза: «Все люди братья». Этот лозунг выражал гуманистическое стремление к справедливости, однако не отвечал на главный вопрос: какая общественная сила способна уничтожить капитализм и каким образом это может произойти?
В середине 1840-х годов социалистическое движение в целом представляло собой чрезвычайно пеструю картину. Наряду с рабочими организациями существовали различные направления утопического социализма, последователи Фурье и Оуэна, сторонники Прудона, многочисленные республиканские общества, а также тайные революционные организации, унаследовавшие методы французского бланкизма. Все они выступали против существующего общества, но по-разному понимали причины эксплуатации и пути освобождения.
Именно в этот момент в историю Союза входят Маркс и Энгельс. К середине 1840-х годов они уже прошли значительный путь собственного политического развития. Оба начинали как представители младогегельянской философии, однако постепенно пришли к материалистическому пониманию истории. К этому времени были написаны «Экономическо-философские рукописи», «Святое семейство», «Положение рабочего класса в Англии», «Немецкая идеология». В сотрудничестве друг с другом Маркс и Энгельс сформулировали основы исторического материализма и пришли к выводу, что освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса.
Именно поэтому их отношение к Союзу справедливых оказалось принципиально иным, чем можно было бы ожидать. Они не стали создавать собственную организацию в противовес уже существующей. Напротив, они увидели в Союзе реальное выражение процесса политического пробуждения рабочего класса и поставили перед собой задачу не заменить это движение, а поднять его на более высокий теоретический уровень.
В этом заключается первый урок истории Союза коммунистов. Революционная партия не появляется в результате организационного акта энтузиастов. Она возникает как результат длительной политической борьбы внутри уже существующего движения. Именно поэтому путь от Союза справедливых к Союзу коммунистов начался не с изменения названия и не с принятия нового устава, а с борьбы за новые идеи.
Политическое важнее организационного
Самый известный факт из истории Союза коммунистов заключается в том, что именно эта организация поручила Марксу и Энгельсу написать «Манифест Коммунистической партии». Но если ограничиться этим, становится непонятно, почему вообще руководство Союза доверило двум сравнительно молодым теоретикам определить политическую программу организации.
Маркс и Энгельс не вошли в Союз справедливых сразу после знакомства с его участниками. Более того, первоначально они относились к большинству существовавших коммунистических кружков весьма критически и долго обсуждали и критиковали их идеи. В 1845–1846 годах они пишут «Немецкую идеологию», в которой впервые систематически излагают материалистическое понимание истории. В отличие от младогегельянцев, пытавшихся изменить общество посредством критики религии и философии, Маркс и Энгельс доказывают, что развитие общества определяется прежде всего развитием материального производства и борьбой общественных классов.
Почти одновременно Энгельс завершает работу «Положение рабочего класса в Англии». В ней рабочий класс впервые рассматривается не как объект сочувствия, а как самостоятельная революционная сила, возникающая в результате развития капитализма.
Эти работы пока не получили широкого распространения. Однако именно они создали теоретическую основу будущей политической борьбы внутри Союза справедливых. Важнейшую роль сыграли созданные Марксом в Брюсселе и Энгельсом в Париже Коммунистические корреспондентские комитеты (Communist Correspondence Committees). Их задача состояла вовсе не в создании новой организации. Комитеты должны были установить постоянную связь между коммунистами различных стран, обеспечить обмен опытом и постепенно преодолеть политическую разобщенность социалистического движения. Фактически это была первая попытка объединить революционеров не на основе личных знакомств или тайной дисциплины, а на основе общей политической работы.
Через эти комитеты Маркс и Энгельс начали длительную дискуссию с руководителями Союза справедливых. Особенно важную роль сыграли их отношения с Иозефом Моллем, Карлом Шаппером и Генрихом Бауэром — наиболее авторитетными деятелями Союза. Примечательно, что первоначально именно руководство Союза стремилось привлечь Маркса и Энгельса к сотрудничеству. Однако последние поставили принципиальное условие: никакого объединения не может быть без серьезного пересмотра политических основ организации.
Именно поэтому борьба разворачивалась не вокруг второстепенных организационных вопросов, а вокруг фундаментальных теоретических проблем. Первым объектом критики стал сам характер социалистической пропаганды.
Лозунг Союза справедливых «Все люди братья» прекрасно отражал мировоззрение раннего коммунистического движения, то есть искреннее стремление к человеческому равенству, но практически ничего не говорил о природе классового общества. Маркс и Энгельс не отрицали ценности этого гуманистического стремления. Однако они доказывали, что общество невозможно изменить посредством нравственных призывов.
Буржуазия господствует не потому, что ей недостает братских чувств. Она господствует потому, что контролирует средства производства. Следовательно, освобождение человечества возможно только через борьбу определенного общественного класса — пролетариата.
Именно поэтому старый лозунг впоследствии был заменен другим: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Эта перемена означала не изменение терминологии, а изменение всей политической перспективы организации.
Не менее важной была борьба против конспиративного понимания революции. Большинство тайных обществ первой половины XIX века исходило из того, что небольшая группа дисциплинированных революционеров может подготовить восстание, захватить власть и затем преобразовать общество сверху. Такая традиция шла еще от Бабефа и французских тайных обществ. Маркс и Энгельс вовсе не высмеивали этих революционеров. Напротив, они неоднократно подчеркивали их самоотверженность. Но, признавая героизм революционеров прошлого, важно анализировать исторические границы их подхода. Никакая, даже самая героическая организация не способна заменить собой историческое движение рабочего класса.
Отсюда вытекало и новое понимание роли революционной организации. Ее задача состоит не в том, чтобы совершить революцию вместо рабочего класса, а в том, чтобы помогать рабочему классу осознать собственные исторические задачи.
Именно поэтому Маркс и Энгельс стремились превратить Союз справедливых из тайного общества профессиональных революционеров в политическую организацию рабочего класса.
Энгельс специально подчеркивает, что никакого административного переворота внутри Союза не произошло. Маркс и Энгельс не захватили руководство организацией. В течение нескольких лет они убеждали членов Союза посредством дискуссий, совместной работы и последовательной критики ошибочных взглядов. Лишь после того, как большинство организации приняло их политические аргументы, стало возможным созвать первый конгресс Союза летом 1847 года. Тогда организация и была переименована в Союз коммунистов.
Изменились ее устав, цели и принципы деятельности. Но важно понимать последовательность этих событий. Сначала изменились идеи. Потом изменилась организация.
В этом заключается организационный урок для всех поколений революционеров. Политическая ясность не возникает как следствие удачной организационной реформы. Напротив, сама организационная реформа становится возможной лишь тогда, когда внутри движения уже одержана политическая победа.
Программа как результат политического развития организации
Победа Маркса и Энгельса в идейной борьбе внутри Союза справедливых означала лишь начало нового этапа развития организации. Тот, кто считает, что в революционной работе бывают передышки, будет ждать их вечно и неизбежно разочаруется. Политическое единство, достигнутое в ходе многолетних дискуссий, необходимо было закрепить. Организация нуждалась в документе, который не только формулировал бы ее цели, но и давал общее понимание исторического развития капитализма, роли рабочего класса и задач коммунистов.
Именно в этот момент возникает вопрос о программе. Сегодня «Манифест Коммунистической партии» воспринимается как один из самых известных политических текстов в истории. Из-за этого легко возникает ошибочное представление, будто именно «Манифест» создал Союз коммунистов или стал отправной точкой его развития. История, рассказанная Энгельсом, свидетельствует об обратном. «Манифест» появился не в начале истории Союза, а почти в самом конце его формирования.
На первом конгрессе были утверждены новый устав и новые организационные принципы. Уже сама первая статья устава отражала глубокий политический поворот:
«Цель Союза — свержение буржуазии, господство пролетариата, уничтожение старого буржуазного общества, основанного на антагонизме классов, и создание нового общества без классов и частной собственности».
По сравнению с прежними гуманистическими лозунгами это был огромный шаг вперед. Впервые организация определяла себя не через абстрактные требования справедливости, а через конкретную историческую задачу рабочего класса.
Однако даже после этого программа еще не была окончательно сформулирована. Осенью 1847 года состоялся второй конгресс Союза, продолжавшийся около десяти дней. Именно здесь развернулись окончательные дискуссии по программным вопросам. Энгельс пишет, что после длительных обсуждений взгляды Маркса и его сторонников получили поддержку большинства делегатов. Лишь тогда конгресс принял решение поручить Марксу и Энгельсу подготовить программный документ организации.
Не менее показательна и история самой программы. Первоначально предполагалось подготовить традиционный для того времени «коммунистический катехизис» — документ в форме вопросов и ответов. Энгельс действительно составляет такой текст — «Проект символа веры коммунистов», а затем перерабатывает его в работу «Принципы коммунизма».
«Принципы коммунизма» уже содержат многие идеи, которые позднее войдут в «Манифест»: историческую роль пролетариата, происхождение капитализма, необходимость международной революции, задачи коммунистов. Однако сам Энгельс вскоре приходит к выводу, что форма катехизиса больше не соответствует уровню развития движения.
В письме Марксу от ноября 1847 года он предлагает отказаться от этой формы:
«Подумай над символом веры. Мне кажется, лучше всего оставить форму катехизиса и назвать вещь „Коммунистический манифест“».
Эта, на первый взгляд, небольшая деталь прекрасно показывает, насколько изменилось само понимание программы. Катехизис предполагает набор готовых ответов, которые необходимо выучить. Манифест же — это, по сути, обращение к реальному историческому движению. Он объясняет происхождение капитализма, закономерности его развития, место рабочего класса в истории и перспективы коммунистического движения. Таким образом, программа перестает быть перечнем догматов и становится научным анализом общества.
Здесь проявляется одно из наиболее глубоких различий между марксизмом и большинством социалистических течений XIX века. Для утопистов программа представляла собой описание будущего идеального общества. Для Маркса и Энгельса программа начинается не с будущего. Она начинается с анализа настоящего и попыток его изменить. Именно поэтому первая глава «Манифеста» посвящена вовсе не коммунизму, а развитию буржуазии и капитализма.
Коммунисты, по мысли Маркса, не противопоставляют капитализму произвольный общественный идеал. Они исходят из анализа реального исторического процесса, который сам создает материальные предпосылки нового общества. Поэтому программа выполняет совершенно иную функцию, чем принято думать.
Она нужна не для того, чтобы дать готовый ответ на любой политический вопрос. Она дает организации единый метод анализа. Именно благодаря программе коммунисты могут по-разному оценивать отдельные события, спорить о тактике, но сохранять общее понимание направления исторического развития.
Программа никогда не возникает по решению руководства. Ее нельзя написать заранее, а затем искать людей, которые согласятся под ней подписаться. Настоящая программа становится итогом политического опыта организации. Она фиксирует уже достигнутый уровень теоретического развития движения и одновременно становится инструментом его дальнейшего роста. Именно поэтому «Манифест Коммунистической партии» оказался способен пережить свою эпоху.
Он не был случайным произведением двух выдающихся мыслителей, а стал концентрированным выражением многолетнего политического развития целого поколения революционеров и организации, которая первой смогла подняться от утопического коммунизма к научному социализму.
Кадровый вопрос
Когда говорят об успехах революционной организации, чаще всего вспоминают внешние показатели: численность членов, результаты кампаний, влияние на массовое движение, количество изданной литературы или проведенных мероприятий. Все это, безусловно, имеет значение. Однако история Союза коммунистов заставляет поставить вопрос иначе.
Что остается после организации, если она перестает существовать? Этот вопрос проходит через всю работу Энгельса.
Союз коммунистов просуществовал менее десяти лет. Его численность была невелика и составляла, по разным оценкам, несколько сотен человек. Организация действовала преимущественно среди немецких рабочих-эмигрантов и не обладала сколько-нибудь значительными материальными ресурсами. Если оценивать ее исключительно по непосредственным организационным показателям, трудно было бы назвать ее особенно успешной.
Однако историческое значение Союза оказалось несоизмеримо больше его размеров. Причина заключается в том, что Союз не просто объединял революционеров, а научился их создавать.
Сегодня слово «кадр» нередко понимается как синоним активиста или опытного организатора. В марксистской традиции это понятие имеет гораздо более глубокий смысл. Кадр — это не человек, выполняющий поручения руководства, а революционер, который усвоил программу настолько глубоко, что способен самостоятельно анализировать политическую ситуацию, принимать решения и проводить общую линию организации в любых условиях.
Именно поэтому подготовка кадров всегда требует значительно большего, чем обучение практическим навыкам. Она предполагает формирование определенного политического метода мышления. Союз коммунистов впервые попытался решить эту задачу.
На протяжении нескольких лет внутри организации шли непрерывные дискуссии. Обсуждались не только организационные вопросы, но и политическая экономия, история, философия, опыт предыдущих революций, положение рабочего класса в различных странах Европы. Новые участники включались в коллективную работу, учились вести полемику, писать, выступать, анализировать политические события. Союз стал не просто политической организацией, а школой.
До революции 1848 года невозможно было окончательно оценить результаты этой работы. Только реальные события показали, удалось ли Союзу воспитать людей, способных действовать самостоятельно.
После начала революций бывшие члены Союза оказались среди наиболее активных представителей революционного движения в различных странах Европы. Сам Маркс после возвращения в Кельн возглавил Neue Rheinische Zeitung — газету, которую Энгельс впоследствии называл самым последовательным органом революционной демократии периода революции. Она не ограничивалась комментированием событий, а ежедневно вырабатывала политическую линию, соединяя защиту демократической революции с самостоятельными интересами рабочего класса.
Энгельс пошел еще дальше. В 1849 году он непосредственно участвовал в вооруженной борьбе во время Баденско-Пфальцского восстания. В составе революционной армии Августа Виллиха он прошел практически всю кампанию до окончательного поражения восстания и вынужденного ухода в Швейцарию.
Другие члены Союза также не остались в стороне. Иозеф Молль принимал участие в революционных событиях в Германии и погиб в июне 1849 года в ходе Баденского восстания. Карл Шаппер участвовал в революционной деятельности как в Германии, так и в эмиграции. Генрих Бауэр продолжал организаторскую работу среди рабочих после поражения революции. Вильгельм Вольф стал одним из ближайших соратников Маркса; именно ему позднее был посвящен первый том «Капитала». Карл Пфендер после эмиграции в Лондон сыграл важную роль сначала в сохранении связей между бывшими членами Союза, а затем и в работе Первого Интернационала. Этот список можно продолжать очень долго. Практически каждый из наиболее известных членов Союза после его роспуска продолжал политическую деятельность. Организация исчезла, а воспитанные внутри нее люди — нет.
Государство может запретить организацию. Оно может конфисковать имущество, закрыть газеты, арестовать руководство и уничтожить организационную структуру. Но оно не может отменить политический опыт, накопленный людьми. Если организация действительно воспитала кадры, они становятся носителями ее программы и метода. Они способны продолжить ту же политическую линию уже в новых исторических условиях и зачастую в совершенно иных организационных формах.
В этом смысле Союз коммунистов оказался значительно долговечнее, чем можно было предположить. Формально он прекратил существование в 1852 году. Фактически же именно его кадры спустя десять лет участвовали в создании Международного товарищества рабочих — Первого Интернационала. Таким образом, между Союзом коммунистов и Первым Интернационалом существует не только идейная, но и кадровая преемственность.
Испытание поражением
До революции 1848 года Союз коммунистов существовал главным образом как организация политической подготовки. Его члены вели пропаганду среди рабочих, участвовали в дискуссиях, вырабатывали программу, строили международные связи. Все это было необходимо, но оставалось своего рода подготовкой к будущим событиям.
Весной 1848 года история неожиданно ускорилась. Революция во Франции положила начало общеевропейской революционной волне. Уже через несколько недель революции охватили германские государства, Австрийскую империю, Италию и Венгрию. Старые монархии оказались вынуждены идти на уступки. Повсюду создавались национальные собрания, отменялась цензура, вооружался народ. Казалось, что Европа вступает в эпоху непрерывных революционных преобразований.
Именно в этот момент Союз коммунистов перестал быть преимущественно кружком политического воспитания, а его идеи должны были пройти проверку практикой. Neue Rheinische Zeitung последовательно выступала против попыток подменить реальную политику голыми революционными заявлениями. Газета поддерживала демократическую революцию против феодальной реакции, одновременно подчеркивая самостоятельные интересы рабочего класса и критикуя нерешительность либеральной буржуазии.
Революция закончилась поражением. К середине 1849 года контрреволюция восстановила свои позиции почти во всей Европе. Демократические правительства были свергнуты. Начались массовые репрессии. Многие участники революции оказались в тюрьмах или были вынуждены эмигрировать.
Именно здесь, по мысли Энгельса, начинается самая важная глава истории Союза коммунистов. Пока революция развивается успешно, различия между революционерами нередко остаются скрытыми. Общий подъем позволяет временно сглаживать политические противоречия. Настоящие различия проявляются лишь после поражения, когда необходимо определить дальнейшую стратегию.
Именно тогда внутри Союза возник конфликт между Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и Августом Виллихом и Карлом Шаппером — с другой. Этот конфликт нередко изображают как спор о тактике или личное противостояние между руководителями организации. Однако Энгельс показывает, что речь шла о значительно более глубоком расхождении.
Виллих и его сторонники исходили из убеждения, что новая революция неизбежно начнется в самое ближайшее время. Следовательно, главной задачей коммунистов должна стать немедленная подготовка нового вооруженного выступления. За этой позицией стояло искреннее революционное стремление продолжить борьбу.
Однако Маркс и Энгельс считали подобную оценку ошибочной. Они исходили не из революционного желания, а из анализа объективной ситуации. Европейская революционная волна завершилась поражением. Государственная власть восстановила контроль. Рабочее движение было ослаблено. Экономическая ситуация постепенно улучшалась, что также снижало вероятность нового массового революционного подъема. Игнорировать эти изменения означало отказаться от материалистического понимания истории.
Коммунисты обязаны исходить из реального состояния классовой борьбы, а не из собственных надежд. Это вовсе не означает отказа от революционной перспективы. Напротив, Маркс считал, что сохранить революционную организацию можно только в том случае, если она способна трезво оценивать изменившуюся действительность. В противном случае революционная политика превращается в разновидность политического субъективизма.
Исторический материализм представляет собой не только способ анализа капиталистического общества. Это одновременно метод анализа собственного революционного движения. Марксисты обязаны столь же беспощадно анализировать собственные ошибки, как и противоречия капитализма. Желание революции никогда не может заменить анализ объективных условий.
История показала, что именно эта позиция оказалась жизнеспособной.
Попытки Виллиха и Шаппера организовать новую революцию закончились полной политической изоляцией и сектантством. Марксистская традиция, напротив, сумела сохранить политическую преемственность и пережить длительный период европейской реакции. В этом заключается, пожалуй, главный урок всей истории Союза коммунистов. Революционная организация проходит настоящую проверку не в период подъема, а в период поражения. Именно тогда становится ясно, руководствуется ли она анализом или собственными иллюзиями.
В 1852 году деятельность Союза коммунистов фактически завершилась. Поводом стал знаменитый Кельнский процесс над коммунистами. Прусские власти, используя провокаторов, фальсификацию документов и полицейское наблюдение, добились осуждения ряда членов Союза. После процесса дальнейшее существование подпольной организации стало практически невозможным.
На первый взгляд, могло показаться, что история организации закончилась полным поражением. Она не совершила революции, не построила массовой партии, просуществовала менее десяти лет и была разгромлена. Если оценивать ее деятельность исключительно по непосредственным политическим результатам, трудно назвать ее успешной.
Однако именно здесь Энгельс предлагает совершенно иной критерий исторической оценки революционной организации. Бывшие члены Союза продолжали участвовать в рабочем движении различных стран. Маркс и Энгельс использовали годы реакции для дальнейшего развития теории.
В этот период создаются работы, без которых невозможно представить современный марксизм: «К критике политической экономии», «Капитал», многочисленные статьи по вопросам международной политики и рабочего движения.
Когда в 1864 году возникло Международное товарищество рабочих — Первый Интернационал, оказалось, что именно опыт Союза коммунистов создал необходимую политическую основу для новой, значительно более массовой международной организации. Таким образом, Союз коммунистов оказался не тупиком истории, а ее отправной точкой.
История Союза позволяет сделать несколько выводов, которые сохраняют актуальность и сегодня. Во-первых, революционная партия не возникает в результате организационного решения. Она формируется в процессе длительной борьбы за политическую ясность. Во-вторых, программа является не исходным пунктом, а результатом политического созревания организации. В-третьих, главным продуктом революционной организации становятся подготовленные кадры, способные сохранять и развивать марксистский метод независимо от изменений политической обстановки. Наконец, история Союза коммунистов показывает, что поражение организации не всегда означает ее историческое поражение.
Усвоим ли мы эти уроки?