Уроки Греции

В 2015-м году реформистский подход к политике подвергся испытанию в драматической схватке с институтами европейского финансового капитала. В данной статье Артуро Родригес оглядываясь на это противостояние объяснит причины этого кризиса, как массы мобилизовались для противодействия навязанным стране мерам жесткой экономии и как это вдохновляющее движение было предано руководством СИРИЗА.

Здравомыслящие политики-­реформисты регулярно называют марксистов-­революционеров утопистами и мечтателями, утверждая, что только политика реформ может надолго улучшить условия жизни рабочего класса в рамках капитализма.

Но как только система входит в кризис, все иллюзии реформистов лопаются, как мыльные пузыри, с катастрофическими последствиями для масс.

Сегодня кризис капитализма — это и кризис реформизма. Это не просто теоретическая гипотеза. Она доказана недавним опытом. Десять лет назад реформизм был подвергнут драматическому испытанию в Греции. События первого правительства Сиризы в 2015 году полны уроков для рабочего класса.

Капиталистические кризисы

Капитализм — это система, изобилующая противоречиями, одним из важнейших из которых является тенденция к перепроизводству. Конкуренция заставляет капиталистов производить как можно дешевле и эффективнее, но эксплуатация и ограниченное потребление рабочего класса приводят к тому, что постоянно растущая масса товаров, выбрасываемая на рынок, не может быть вполне усвоена. Это несоответствие неизбежно приводит к кризисам, в результате которых часть производительных сил выходит из строя и разрушается.

Такие кризисы не могут быть преодолены при капитализме, но Маркс отмечал, что у системы есть различные способы отсрочить их на некоторое время. Тем не менее, с диалектической точки зрения, эти временные решения лишь подготавливают почву для еще более глубоких спадов в будущем.

Важнейшим инструментом системы, позволяющим временно избежать кризисов, является кредит, который может искусственно расширить рынок. Именно это и произошло после рецессии 2000–01 годов в США и Европе.

Потребителей завалили дешевыми кредитами. Например, задолженность домохозяйств в США с 2000 по 2007 год почти удвоилась и достигла 13,8 триллиона долларов, что почти равно объему всей американской экономики.

Обратной стороной кредита является долг, а долги нужно возвращать, причем с процентами. Таким образом, один полюс противоположности превращается в другой: кредитный ажиотаж ведет к долговому кризису. Таков был характер спада в 2008 году.

Экономический галоп 2000‑х годов закончился в канаве кризиса. Рецессия началась в США, затем перекинулась на Европу, а потом распространилась на так называемые «развивающиеся» страны и Китай. Однако он имел национальные особенности, которые наиболее ярко проявились в Европе.

Империализм

Другое фундаментальное противоречие капитализма заключается в том, что международный характер экономики наталкивается на разделение мира на буржуазные национальные государства. Производительные силы давно уже стали слишком велики для этих узких границ.

Бремя национальных границ для развития производительных сил наиболее ярко проявляется в Европе, континенте, раздробленном на множество мелких государств. Капитализм, который первым развился на этом континенте, быстро уперся в границы небольших европейских государств.

Достигнув этого предела, наиболее продвинутые из них создали огромные глобальные империи. И когда амбициозная Германия, пришедшая позже, обнаружила, что ее промышленность скована ограниченными национальными границами, она была вынуждена попытаться создать свою империю за счет старых гегемонов континента — Великобритании и Франции. Результатом стали две мировые вой­ны в двадцатом веке.

Немецкой буржуазии не удалось добиться экономического господства в Европе с помощью вой­ны, но она добилась той же цели мирным путем во второй половине XX века, создав Европейский союз. Однако это потребовало больших переговоров с другими правящими классами континента, и прежде всего с французским капитализмом, который вышел из Второй мировой вой­ны сильно ослабленным.

В период экономической экспансии такая схема могла бы устоять. Европейский общий рынок (позднее Единый рынок) обеспечил готовый рынок для промышленных гигантов Европы, самыми сильными из которых были и остаются немецкие. В то же время французский правящий класс мог опираться на мощь немецкой экономики для субсидирования своей собственной, а также направлять инвестиции и влияние на юг, в частности в свои бывшие африканские колонии.

Европейским капиталистам казалось, что они нашли королевскую дорогу к «миру, процветанию и европейскому единству». Была даже создана единая валюта с введением евро в 1999 году. На самом деле средства, с помощью которых европейские капиталисты пытались преодолеть свои собственные национальные ограничения, готовили почву для общеевропейского кризиса.

Немецкая промышленность была и остается гораздо более производительной, чем греческая, испанская и португальская. Но внутри еврозоны греческий, испанский и португальский капиталистические классы не могли девальвировать свою валюту, чтобы удешевить экспорт и повысить конкурентоспособность, как они делали это в прошлом. Поэтому немецкие товары все больше вытесняли греческую промышленность.

Без девальвации валюты греческий правящий класс вместо этого начал политику «внутренней девальвации», с программой масштабной приватизации (включая большинство банков) и наступлением на завоевания, достигнутые рабочим классом в 1970‑х и 80‑х годах. Правила «бюджетной дисциплины», навязанные Маастрихтским договором, создавшим в 1993 году Европейский союз, только усилили давление, заставив сократить расходы на здравоохранение и социальные услуги.

Взамен Греция получила доступ к дешевым кредитам, пока продолжался бум. Вступление в еврозону значительно облегчило греческим банкам получение кредитов по более низким процентным ставкам, чем в прошлом, что вызвало бурный рост кредитования.

До кризиса 2008 года европейский капитализм, как и везде, выдавал кредиты, чтобы создать новые сферы для инвестиций, чтобы продлить бум и расширить рынок. В Греции с 2001 по 2008 год объем кредитов для домашних хозяйств вырос на 393%, в то время как число кредитов для коммерческих предприятий за тот же период увеличилось более чем в два раза.

Такое стремительное расширение кредитования не только способствовало росту спроса и поддержанию бизнеса на плаву, но и позволило банкам получить сверхприбыль. В 2005 году Центральный банк Греции сообщил, что прибыль банков после уплаты налогов выросла на 198 процентов за один год. На тот момент Греция имела самый высокий уровень банковской рентабельности во всей Еврозоне.

Но не только греческие банкиры зарабатывали на жизнь в годы бума. Привлеченные легкой прибылью, ряд французских, немецких и голландских банков массово расширяли кредитование греческих банков. Иностранные банки также приобретали контрольные пакеты акций греческих банков, чтобы максимально использовать открывающиеся в стране возможности.

Коллапс

Крах американского инвестиционного банка Lehman Brothers в 2008 году привел к обвалу международного кредитного рынка. Банки перестали выдавать кредиты и пытались вернуть все наличные деньги, поскольку внезапно обнаружили, что миллиарды долларов «активов» на их балансах ничего не стоят. Почти в одночасье греческие банки оказались отрезанными от наличности, необходимой им для того, чтобы удержаться на плаву.

Столкнувшись с угрозой краха всего банковского сектора Греции, правительство объявило о выделении 28 миллиардов евро на его спасение. Таким образом, значительная часть долгов банков была переложена на плечи государства.

Год спустя социал-­демократическое правительство ПАСОК Гиоргоса Папандреу объявило о дефиците бюджета в размере около 12,5%. Международные рейтинговые агентства немедленно понизили кредитный рейтинг Греции, что, в свою очередь, привело к росту стоимости займов для правительства. В итоге греческое государство было вынуждено брать кредиты по ставке 10 процентов, чтобы выплачивать проценты по долгу в 300 миллиардов евро.

К началу 2010 года греческое государство стало не в состоянии финансировать себя на международном кредитном рынке. Греция фактически стала банкротом, и ее правительство было вынуждено обратиться за «помощью».

Европейский капитализм сломался в своем самом слабом звене. Но к Греции присоединилась длинная цепочка слабых звеньев на юге Европы, презрительно названных PIGS (Португалия, Италия, Греция и Испания, а также не отстающая от них Франция).

Без немедленного вмешательства серия дефолтов могла поставить под угрозу существование евро и даже самого Европейского союза. Поэтому европейский правящий класс вмешался в ситуацию, чтобы спасти систему, но сделал это так, чтобы счет оплатил рабочий класс.

Европейская Тройка

Грецию впервые спасла «Тройка», состоящая из Европейской комиссии, Европейского центрального банка (ЕЦБ) и Международного валютного фонда (МВФ). В обмен они потребовали жестоких мер жесткой экономии и приватизации, изложенных в «меморандуме о взаимопонимании». «Тройка» направила в афинские министерства своих чиновников, чтобы те проконтролировали эти сокращения на местах.

Однако это спасение не смогло взять греческий долг под контроль. Оно еще больше ввергло Грецию в рецессию, поскольку политика жесткой экономии существенно сократила экономический спрос. Папандреу планировал провести референдум о втором спасении (чтобы переложить ответственность за жесткую экономию на массы), но правительства Германии и Франции шантажировали его отказом.

В итоге Папандреу ушел в отставку в конце 2011 года. После этого без выборов было навязано «технократическое» правительство под руководством Лукаса Пападемоса, которое послушно подписало меморандум о втором спасении, требующий дальнейшей жесткой экономии.

О том, какое разрушительное влияние оказала «Тройка» на греческое общество, можно говорить бесконечно. Все это напоминает показатели государства, разоренного вой­ной. ВВП страны сократился на 27%. Средняя заработная плата упала почти на 40 процентов, а пенсии — на 50 процентов. Безработица выросла до 27%, а основные социальные службы практически полностью прекратили свое существование. Рабочие и часть мелкой буржуазии были доведены до нищеты и отчаяния.

Правящие классы Европы заявили, что «расточительный» народ Греции, в отличие от «трудолюбивых» жителей Северной Европы, «жил не по средствам». Сам греческий правящий класс присоединился к обвинениям в «безрассудстве масс» в связи с кризисом.

На самом деле, в десятилетие до 2005 года греческие рабочие работали больше всех в Европе — в среднем 1900 часов в год на одного рабочего, за ними следовала Испания. Миф о «ленивых греческих рабочих» привнес в ситуацию шовинизм, но это была ложь от начала и до конца.

Настоящие причины кризиса кроются в противоречиях самого европейского капитализма и в слепых спекуляциях банков, которые «Тройка» теперь пыталась спасти, коварно обвиняя в этом греческих рабочих.

«Тройки» предоставила Греции залог не для того, чтобы обеспечить устойчивость ее государственных финансов. Лишь незначительная часть средств, выделенных на спасение, поступила в государственную казну, а большая часть была присвоена кредиторами страны. По сути, это было косвенное спасение европейских банков, в основном французских и немецких (но также и греческих), которые купили до 200 миллиардов евро греческого государственного долга. При этом главной заботой «Тройки» была жизнеспособность международной финансовой системы.

В абсолютном выражении греческий долг был невелик. Однако он имел большое политическое значение. Если бы долги Греции были прощены, другие страны, включая такие тяжеловесы, как Испания, Италия или даже Франция, были бы вынуждены пересмотреть свои обязательства. Это, в свою очередь, представляло серьезную опасность для международной банковской системы, грозящую втянуть мировую экономику в глубокий кризис.

Капиталисты прекрасно понимали эту опасность и поэтому отказывались идти на уступки.

Кроме того, в Греции существовала внутренняя динамика, которую реформисты, особенно крайне левые, никак не могли понять. В рамках программы спасения «Тройки» греческое государство рекапитализировало разрушенную банковскую систему страны. Таким образом, это также было спасением греческой финансовой системы, а через нее — греческого правящего класса. Именно поэтому греческие буржуа ни на секунду не дрогнули в своей защите меморандума, даже если жесткая экономия нанесла удар по греческой экономике.

Греческий правящий класс, слабый и зависимый, нуждается в поддержке ЕС и западного империализма и будет безропотно подчиняться всем его диктатам. Поэтому сопротивление жесткой экономии не отвечает «национальным интересам». Это была классовая борьба, которая, как вскоре покажут события, будет направлена не только против иностранных повелителей Греции, но и против ее собственной буржуазии.

Борьба 2010–2014 годов

Тройка спасла Грецию, чтобы спасти мировую финансовую систему, и ввела жесткие меры экономии. Однако попытки буржуазии добиться экономической стабильности нарушили политическое равновесие.

Греческий рабочий класс не смирился с этими нападками. Он вел историческую борьбу. Во всех ключевых моментах инициатива была в его руках. В очередной раз рабочие на практике доказали свою огромную силу.

2010–14 годы были отмечены массовыми демонстрациями и почти 40 всеобщими стачками, длящимися от 24‑х до 48‑ми часов, беспорядками, борьбой в кварталах, организацией низовых объединений и другими мероприятиями, которые временами достигали мятежного тона.

Летом 2011 года, непосредственно вдохновленные революционными событиями в Египте, которые свергли поддерживаемого США диктатора Хосни Мубарака, сотни тысяч людей заняли площадь Синтагма в Афинах и другие площади по всей стране. Зимой 2012 года полмиллиона человек вновь окружили здание парламента.

Массы вдыхали тонны слезоточивого газа и обрушивали на полицию бензиновые бомбы в ходе ожесточенных боев. Уличные бои сопровождались драматическими эпизодами, такими как публичное самоубийство пенсионера Димитриса Кристуласа в знак политического протеста против режима и против нищеты. В своей мощной предсмертной записке он написал:

«Я не вижу другого выхода, кроме как достойно завершить свою жизнь, чтобы не рыться в мусорных баках в поисках пропитания. Я верю, что молодые люди, у которых нет будущего, однажды возьмут в руки оружие и повесят предателей этой страны на площади Синтагма, как это сделали итальянцы с Муссолини в 1945 году».¹ 

Тем временем в рядах ОМОНа происходил процесс внутреннего отбора, в результате которого в полиции оставались только те, кто положительно относился к избиению рабочих и молодежи. Фашистская организация «Золотая заря» начала вербовку в свои ряды полицейских. За последние три года было много инцидентов, когда сослуживцы терпели насилие со стороны членов «Золотой зари»,² — признал представитель полиции.

Головорезы «Золотой зари» нападали на левых активистов и мигрантов. Их действия вызвали яростный отпор, особенно после убийства левого рэпера Павлоса Фисаса в сентябре 2013 года. Десятки тысяч антифашистов вышли на улицы, чтобы протестовать против «Золотой зари» в порыве гнева и неповиновения. Правящий класс был вынужден обуздать этих головорезов, опасаясь, что они могут устроить неконтролируемый взрыв.

Под кнутом кризиса простые рабочие люди попытались взять судьбу страны в свои руки. При этом они сделали радикальные выводы о собственной силе и о природе кризиса.

Однако массы натолкнулись на серьезное препятствие: отсутствие революционного руководства.

Большинство профсоюзных лидеров сыграли плачевную роль. Всеобщая забастовка, которая обычно является грозным оружием в руках рабочих, была превращена греческой профсоюзной бюрократией в рутинный фарс, чтобы ее члены могли выпустить пар.

Спонтанные движения, такие как захват площадей весной 2011 года, вскоре сошли на нет, поскольку у них не было программы и плана действий. После фазы неистовых уличных мобилизаций в 2010–14 годах массы начали искать выход на избирательных участках.

Подъем Сиризы

С конца 1970‑х годов большинство греческих рабочих голосовали за социал-­демократическую партию ПАСОК.

ПАСОК возникла в период революционной борьбы греческих рабочих после падения военной хунты в 1974 году. Тогда, отражая степень радикализации, ее лидеры, такие как Андреас Папандреу, даже говорили на языке революции.

Однако дела ПАСОК были далеки от революционных. Однако ее связь с рабочими была закреплена реформами, которые она проводила в годы «процветания» в 1980‑х годах.

Однако кризис 2010 года подорвал базу поддержки партии. Будучи неготовой к проведению новых реформ, она начала жестокие атаки. Ее позиции в опросах общественного мнения резко упали, и к 2014 году она оказалась на грани краха. Ее традиционный противник, правоцентристская партия «Новая демократия», также оказалась не в лучшем положении.

Казалось, условия созрели для того, чтобы Коммунистическая партия Греции (ККЕ) начала действовать. Это была массовая организация рабочего класса с героическими традициями, восходящими к борьбе с фашизмом в 1940‑х годах. Однако сектантство и пассивные взгляды тормозили ее развитие.

В ходе героической борьбы с 2010 по 2014 год ложная политика ККЕ позволила отсечь многих лучших бойцов класса от общего потока радикализации масс.

Например, федерация партийных профсоюзов, PAME, часто проводила масштабные митинги в дни всеобщих забастовок. Но она делала это отдельно от зачастую гораздо более масштабных митингов, организованных GSEE, под предлогом того, что лидеры последних еще вчера были связаны с ПАСОК.

Партия также отмахнулась от многих масштабных протестов на площади Синтагма, сославшись на то, что массы размахивали греческим, а не красным флагом. Они не смогли понять настроение национального сопротивления, учитывая, что греческая нация была раздавлена немецким империализмом. Они даже дошли до того, что стали ругать массовые захваты площадей летом 2011 года как «мобилизации которым буржуазия и оппортунисты относятся с пониманием».³

После падения Папандреу в 2011 году у власти сменилась череда шатких правительств. В поисках выхода массы ориентировались на политического аутсайдера — Коалицию радикальных левых, «Сиризу».

Эта партия ведет свое происхождение от осколка Коммунистической партии 1960‑х годов. Это было небольшое формирование на задворках политической жизни, которое получило 4,6% голосов на выборах 2009 года.

Однако массы ухватились за него именно потому, что это был непроверенный политический аутсайдер, к тому же использующий весьма радикальные фразы. Она обещала покончить с жесткой экономией, отменить приватизацию, отменить меморандум Тройки, передать банки в государственную собственность и даже говорила о «структурном кризисе греческого капитализма».⁴ Казалось, она предлагает полный разрыв с прошлым.

В мае 2012 года под новым руководством Алексиса Ципраса «Сириза» набрала 16,8% голосов избирателей. На повторных выборах в июне она выросла до 26%, став главной оппозицией ненавистному правому правительству «Новой демократии» Антониса Самараса.

Она призвала к созданию левого правительства с участием коммунистов и других небольших левых партий, и это предложение нашло отклик у миллионов людей, которые хотели, чтобы несущественные, по их мнению, разногласия были отброшены, чтобы выгнать партии истеблишмента.

Это подготовило почву для прихода Сиризы к власти в январе 2015 года, когда она набрала 36,3% голосов и ей не хватило всего двух мест до абсолютного большинства.

Сириза пообещала провести ревизию долгов, отменить жесткую экономию и приватизацию. Так называемая «Салоникская программа» Ципраса содержала множество позитивных требований, направленных на повышение заработной платы, пособий, субсидий, пенсий и государственных инвестиций. Однако лидеры Сиризы считали, что этого можно добиться в рамках капитализма (а также евро и ЕС).

Их формула прекращения жесткой экономии заключалась в том, чтобы обложить налогом греческих олигархов, которые хранят свои активы в налоговых гаванях; национализировать банки и использовать их для финансирования государственных инвестиций (несмотря на то, что банки — банкроты!); и потребовать от «Тройки» более мягкой сделки. Последнее требование — все равно что просить тигра стать вегетарианцем. По правде говоря, Ципрас не очень‑то верил в свою программу, которая, по словам одного из его главных союзников, была просто «призывным кличем для наших солдат».⁵

Проблема заключалась в том, что жесткая экономия была не следствием «неолиберальных догм» или «немецкой жестокости», как утверждало руководство Сиризы, а скорее вытекала из кризиса капитализма.

Единственным способом покончить с жесткой экономией был разрыв с капитализмом. Это означало объявить дефолт по долгам и национализировать крупные корпорации, чтобы планировать экономику так, чтобы удовлетворять общественные потребности, а не частную прибыль.

Реакционное и коррумпированное греческое государство не смогло осуществить такой разрыв, который возможен только при использовании энергии и творческого потенциала рабочего класса. Для этого потребовались бы новые институты, рабочий контроль и власть рабочих.

Однако такие преобразования не могут быть осуществлены в рамках маленькой и бедной страны, такой как Греция. Они должны были распространиться на всю Европу и даже за ее пределы. Чтобы выжить, греческая социалистическая революция должна была проводить интернационалистскую политику.

Для циничных лидеров Сиризы такая программа считалась нереальной. Для них социализм и революция — это, в лучшем случае, туманное стремление к далекому будущему, но никак не практическая перспектива.

События, однако, быстро доказали, что реформисты были настоящими утопистами. По мере приближения к власти в 2012–15 годах Сириза начала смягчать свою программу, которая и без того была весьма умеренной. Это не случайно. Партия стала испытывать давление со стороны правящего класса, который начал «корректировать» ее безответственные обещания.

Коммунисты, однако, всегда должны отличать коварных лидеров реформистских партий от их честных сторонников.

Обычно в поисках выхода из кризиса массы в первую очередь обращаются к реформизму, который обещает легкое и безболезненное решение их проблем. Политическое воспитание масс происходит не книгой, а жизнью. Только через опыт, через испытание реформистов на практике, массы могут понять, что их самые основные требования несовместимы со всей капиталистической системой, которая должна быть низвергнута.

Поэтому приход к власти Сиризы имел огромное значение, поскольку открыл новую важную фазу классовой борьбы. Однако, как мы покажем, нельзя автоматически предполагать, что массы сделают правильные выводы из полученного опыта. Необходимо наличие многочисленной революционной партии с адекватной политикой, способной привлечь на свою сторону массы, помочь им преодолеть реформистские иллюзии и поднять борьбу на более высокий уровень, к победоносной революции.

Тем не менее, в Греции был отмечен высокий уровень классового сознания масс. Жизнь учит, и 2010–14 годы были годами становления. Избиратели дали Сиризе одобрительный мандат, но не чистый чек. Они сохранили критический взгляд. Поэтому, несмотря на впечатляющий электоральный рост, Сириза всегда имела относительно низкие показатели членства, особенно в молодежном крыле.

«В день голосования, — вспоминает один из видных кандидатов Сиризы, — ко мне подходили люди, похлопывали меня по спине и заставляли пообещать, что я не откажусь от своих слов. Мы поддерживаем тебя, но не смей поворачивать, потому что, если ты это сделаешь, мы на тебя ополчимся, — таков был единодушный посыл».⁶

Шантаж

Придя к власти 26 января 2015 года, Сириза сразу же оказалась под непреодолимым давлением со стороны капитала.

Чувствуя на своей шее дыхание правящего класса, Ципрас доверил ключевые министерства откровенно умеренным реформистам, таким как Гиоргос Статакис в министерстве экономики и Янис Драгасакис в качестве заместителя премьер-­министра. С другой стороны, он поставил несколько фигур из левой фракции партии во второстепенные министерства, чтобы разделить ответственность и прикрыть свой левый фланг.

Из-за того, что Сириза не получила абсолютного большинства в парламенте, Ципрас был вынужден искать коалицию. Он заключил союз с правым политиком-­националистом Паносом Камменосом из партии «Независимые греки».

Ципрас не стал открыто требовать от KKE поддержать его правительство, подкрепив этот призыв массовой кампанией. На самом деле, он был вполне счастлив объединиться с Камменосом, получив таким образом удобное оправдание для предательства, которое он мог предвидеть. В этой операции ему нечаянно помог сектантский настрой руководства ККЕ, которое не хотело иметь никаких дел с Сиризой и тем самым расчистило Ципрасу путь к объединению с Камменосом.

Сразу после вступления в должность Ципрасу и его министрам пришлось отправиться в многочисленные поездки в Брюссель и Франкфурт для переговоров с кредиторами страны. После двух спасений греческое государство все еще балансировало на грани банкротства. Его банковская система испытывала огромную нагрузку и нуждалась в поддержке ликвидности для поддержания своей повседневной деятельности. Тройка использовала эту уязвимость для шантажа Сиризы.

Тошнотворные слова, произнесенные посланникам Сиризы главой Европейского стабилизационного механизма немцем Клаусом Реглингом, дают представление о тоне «переговоров»: «Вы никогда, никогда не должны объявлять дефолт МВФ. Вместо этого приостановите все пенсионные выплаты. Вот что вы должны сделать».⁷

Обращение с демократически избранным греческим правительством со стороны ЕС, ЕЦБ и МВФ вой­дет в анналы международных отношений своим цинизмом и безжалостностью. В обычные времена дипломатия при капитализме окутана пеленой формальностей и эзоповых формулировок, скрывающих господство горстки империалистических громил в мировых отношениях. Но разразившийся кризис еврозоны обнажил истину: от малых государств, таких как Греция, ждут, что они будут плясать под дудку великих держав.

События 2015 года обнажили действительную картину работы капиталистической «демократии»: парламенты и выборы хороши до тех пор, пока фундаментальные интересы банкиров и капиталистов не ставятся под сомнение. Если рабочие осмелятся избрать правительство, которое бросит вызов этим интересам, его будут запугивать до тех пор, пока оно не подчинится или не падет.

Когда буржуазия на Западе говорит о «демократии» и «суверенитете», как это часто происходит на Украине, вспомните, как они разгромили Грецию. Эти слова — лишь прикрытие для их алчных интересов. Однако следует сказать, что постоянные уступки Сиризы только разжигают аппетит капиталистов.

Прежде всего, давление капиталистов было экономическим. Буржуазия использует свой контроль над экономикой, чтобы навязывать свою волю непокорным правительствам, угрожая истощить капиталистическую систему. В частности, ЕЦБ угрожал отменить рекапитализацию греческих банков, используя стабильность банков как дамоклов меч над правительством в Афинах.

Все респектабельные «международные институты» — ЕС, ЕЦБ, МВФ — были мобилизованы для того, чтобы задушить Сиризу. Правящий класс также вел непрерывную политическую кампанию против нового правительства. Оно подвергалось тщательно организованному пропагандистскому натиску со стороны европейских и греческих капиталистических СМИ, которые работали рука об руку с чиновниками Еврокомиссии.

Нападки исходили не только из-за рубежа, но, как рассказывает один из министров Сиризы, и от самого греческого государства.

Греческий Центральный банк открыто сотрудничал с Тройкой в ее попытках запугать Ципраса. Греческие секретные службы прослушивали телефоны министров и сливали информацию, чтобы ослабить правительство. Президент Павлопулос, правый из «Новой демократии», которого Ципрас сам выдвинул, чтобы умиротворить буржуазию, летом также усилил давление, угрожая свергнуть правительство.

Утопичны не только экономические идеи реформистов об «укрощении» капиталистической системы, но и их политические идеи: они верят, что буржуазное государство может быть использовано для изменения общества.

Однако государство — это не пассивный инструмент, передаваемый победителю после выборов. Оно имеет ярко выраженный классовый характер: защищает интересы богатых и власть имущих.

Это особенно ярко проявляется в периоды острой классовой борьбы, когда государство предстает в свете истины. Вернее, государство имеет тенденцию раскалываться по классовому признаку: верхние эшелоны открыто встают на сторону буржуазии, а нижние тянутся к рабочим. В конечном итоге рабочий класс должен создать новые органы власти, чтобы преобразовать общество.

Уже в феврале 2015 года «Тройка» потребовала новых переговоров, чтобы освободить страну от невыплаченных платежей по программе спасения. Она начала выдвигать драконовские требования к Ципрасу, который пришел к власти, обещая покончить с жесткой экономией, но вместо этого столкнулся с новым, еще более жестоким меморандумом.

Перед Ципрасом угрожающе замаячила перспектива исключения Греции из еврозоны. При капитализме это означало бы возврат к драхме, внезапную девальвацию греческой валюты и резкое обнищание страны.

В конце февраля было заключено временное соглашение, которое обещало выделение транша на спасение. Эта сделка толкнула греческое правительство на скользкий путь уступок. Сделка заставила Сиризу продолжить предыдущие «реформы» и воздержаться от «односторонних» мер. Затем «Тройка» отказалась от своих обещаний, удержав причитающиеся Греции средства.

Самым тревожным моментом этой капитуляции стало то, что правительство назвало ее победой, заявив, что оно «выиграло битву». Настаивая на том, что путем переговоров можно достичь «почетного компромисса», лидеры Сиризы посеяли смуту среди рабочего класса.

Янис Варуфакис

Ключевой фигурой в переговорах с «Тройкой» был министр финансов Янис Варуфакис. Известный ученый, Ципрас рассчитывал, что в Брюсселе ему удастся заключить выгодную сделку.

На протяжении многих лет Варуфакис стоял справа от руководства Сиризы. В своей книге «Взрослые в комнате» он вспоминает:

«Я предпочитал, чтобы Сириза представила избирателям базовую, прогрессивную, европеистскую, логически последовательную, непопулистскую программу в качестве основы, на которой можно было бы построить образ надежного будущего правительства, способного вести переговоры с ЕС и МВФ о плане выхода страны из кризиса. […] Когда я читал сегмент экономической политики в предвыборном манифесте Сиризы 2012 года, мое раздражение было таким, что я остановился после нескольких страниц».⁸

Хотя он назвал себя «неуравновешенным марксистом», он признался, что отказался от своих левых взглядов, чтобы спасти систему. «Исторический долг левых на данном этапе — стабилизировать капитализм; спасти европейский капитализм от самого себя»,⁹ — сказал он.

Его план выглядел весьма умеренным: реструктурировать государственный долг Греции, отложить выплаты до достижения определенных показателей роста, установить более низкие показатели бюджетного профицита и отделить банковский долг Греции от государственного, при этом банки, объявившие дефолт, перейдут под контроль ЕС. В конечном итоге он ожидал, что ЕЦБ будет поддерживать греческое государство, печатая деньги.

Для достижения этой цели он намеревался использовать противоречия между экспансионистскими схемами покупки облигаций президента ЕЦБ Марио Драги и консервативной программой немецкого Бундесбанка, а также натравить американцев (которые были менее подвержены греческому долгу) на немецких ястребов, сочетая все это с ловкими трюками в СМИ.

Г-н Варуфакис отправился на эти переговоры с головой, полной абстрактных моделей «теории игр». Все это выглядело очень умно, но совершенно не учитывало реальность за пределами переговорной комнаты, и прежде всего соотношение классовых сил в Европе.

Сириза почти не пыталась воспользоваться огромной поддержкой, которую она получила от масс как в Греции, так и за рубежом. В эти месяцы в Греции и других странах Европы прошли многочисленные демонстрации против «Тройки», включая оцепление офисов ЕЦБ во Франкфурте. Но эти мобилизации были скорее местными инициативами, чем частью согласованного плана руководства Сиризы. Они никогда не рассматривали возможность созыва массовых демонстраций где бы то ни было. Вместо этого они поставили все на «прозорливость» Варуфакиса.

По мнению Варуфакиса, жесткая экономия еще больше угнетает греческую экономику и подрывает ее способность к самофинансированию, создавая бесконечную мертвую петлю, которая ставит под угрозу общую стабильность капитализма. Политика «Тройки», утверждал он, была «организованной глупостью».¹⁰

Проблема Варуфакиса, как и других подобных мелкобуржуазных экономистов, заключается в том, что он считает, что капитализм можно поставить на прочную основу с помощью реформ. Однако капитализм не прислушивается к голосу разума.

Буржуазию не переубедить ни призывами к рациональности, ни демократией, ни моралью. Каждый капиталист и каждая национальная банда капиталистов руководствуются стремлением к прибыли, а не к общей стабильности системы. Каждый из них действует вполне рационально с точки зрения своих собственных интересов.

Варуфакис однобоко выделил один из аспектов кризиса, не обращая внимания на общую картину, и сделал неверные выводы. Хотя жесткая экономия и погрузила Грецию в депрессию, затруднив тем самым выплату долга, для буржуазии гораздо важнее было защитить интересы и авторитет мировой финансовой системы, превратив Грецию в жертвенного агнца.

Потенциальный раскол между Вашингтоном и Берлином, которого ожидал Варуфакис, не состоялся. Сириза столкнулась с единым капиталистическим фронтом. Когда на карту поставлены их интересы, различные национальные банды капиталистов оставляют свои разногласия в стороне.

Возвышение Сиризы представляло собой политическую угрозу для буржуазии. Уступка требованиям первого за последние десятилетия леворадикального правительства Европы могла бы подтолкнуть к аналогичным требованиям и другие страны, особенно Подемос в Испании. Политические и экономические соображения переплелись. Сириза и греческий народ должны были усвоить урок.

Умные предложения Варуфакиса хорошо подходили для университетских семинаров и других впечатлительных аудиторий, но были совершенно непригодны, когда речь шла о реальной борьбе с классовым врагом. Как он довольно откровенно позже признался:

«Мы с командой очень усердно работали над предложениями, основанными на серьезной эконометрической работе и здравом экономическом анализе. После того как они были проверены на самых высоких авторитетах в своих областях, от Уолл-стрит и Сити до высококлассных ученых, я представлял их кредиторам Греции. Затем я откидывался на спинку кресла и наблюдал за пейзажем пустых взглядов. Как будто я не говорил, как будто перед ними не было никакого документа. […] Я тосковал по временам своей научной жизни, когда разногласия решались с помощью аргументов, а не с помощью грубой силы».¹¹

Референдум

К началу лета Ципрас и Варуфакис оказались в затруднительном положении. Обещанные в феврале деньги так и не были получены, но Греция продолжала выплачивать долг.

Варуфакис предлагал все новые и новые уступки, переходя все свои «красные линии». Но «Тройка» не сдавалась. 25 июня она предложила новый скандальный меморандум (пересмотренный вариант последнего шквала уступок Варуфакиса) с еще более жестокими мерами экономии и контрреформами. Если бы Сириза подписала его, она бы растоптала все свои обещания.

Время и деньги были на исходе. Загнанный в угол, Ципрас объявил о проведении референдума по сделке с «Тройкой» 5 июля.

Как утверждает Варуфакис в своих мемуарах, Ципрас объявил референдум как отчаянный блеф, надеясь, что он заставит пойти на достаточные уступки, чтобы Сириза смогла продать сделку. Но референдум не только не встревожил «Тройку», но и вызвал ярость иностранных капиталистов, которые удвоили свое давление: финансовое, политическое и в средствах массовой информации.

Грекам сказали, что если они отвергнут меморандум, то будут исключены из еврозоны, за пределами которой их может ожидать превращение в разоренную банановую республику.

ЕЦБ, со своей стороны, затянул гайки на греческих банках, введя ограничения на помощь ликвидностью, то есть на спасательный круг, помогающий поддерживать платежеспособность банков. В ответ правительство было вынуждено ввести контроль за движением капитала, чтобы предотвратить хаотическое бегство из банков. Это включало в себя ограничение на снятие наличных в банкоматах.

В Греции правые оппозиционные партии в сговоре с президентом (опять же, назначенным Сиризой!), который призвал к формированию «широкого фронта демократических сил»,¹² совершили маневры для парламентского переворота. Весь греческий истеблишмент, включая иерархию православной церкви и владельцев крупных футбольных клубов, поддержал кампанию «ДА» за принятие меморандума «Тройки».

Если верить Варуфакису (а у нас нет причин не верить ему), Ципрас надеялся, что «НЕТ» проиграет или, в лучшем случае, одержит незначительную победу, что облегчит ему подписание унизительной сделки.

Если в штаб-квартире Сиризы царили страх и отчаяние, то на улицах царило совершенно иное настроение. Рабочий класс героически принял вызов. В первые месяцы 2015 года рабочие в основном стояли в стороне, внимательно следя за ходом переговоров. Теперь они вышли на сцену в полном составе.

В период между 27 июня, когда был назначен референдум, и 5 июля, когда он состоялся, в Греции сформировались революционные настроения благодаря непосредственному вмешательству масс в события. Варуфакис вспоминает о настроениях накануне голосования:

«Студенты, вынужденные эмигрировать из-за кризиса, которые вернулись, чтобы отдать свой голос, умоляли меня не сдаваться. Один пенсионер пообещал мне, что он и его больная жена не возражают против потери пенсий, лишь бы восстановить свое достоинство. И все, без исключения, кричали мне: Никакой капитуляции, чего бы это ни стоило!».¹³

Соседские собрания, местные комитеты, пропагандистские кампании на низовом уровне и бесчисленные митинги придали мощный импульс голосованию «НЕТ». В столице это вылилось в крупнейшие в истории Греции демонстрации, включая митинг с участием почти полумиллиона человек 3 июля. Это движение было в значительной степени спонтанным.

Ципрас, почувствовав подъем, активно пытался сдержать кампанию «НЕТ», отменяя митинги и ослабляя ожидания. Тем временем кампания «ДА» не смогла добиться значительных успехов на улицах.

Вопреки всему давлению капиталистической пропагандистской машины, вопреки экономическому террору и, более того, вопреки колебаниям правительства, греческий народ массово проголосовал «НЕТ».

Это было, прежде всего, голосование рабочего класса, наибольшее количество голосов было отдано в пролетарских кварталах Афин, Салоников и других городских центров, в то время как голоса «ДА» победили в наиболее обеспеченных районах.

Однако в кампании «НЕТ» участвовал значительный слой мелкой буржуазии, студенты, профессиональные работники, фермеры, интеллигенция и т. д. В целом 61,3% избирателей отвергли сделку с Тройкой, предоставив Ципрасу мощный мандат на радикальный разрыв. В общем, это было голосование за революцию, подкрепленное массовыми мобилизациями.

По словам одного греческого буржуазного комментатора:

«Результаты референдума выявили крайне опасное поведение электората, которое выразилось в классовых противоречиях… выведя конфликт, который должен был остаться в стенах парламента и, возможно, в телевизионных шоу, на улицы».¹⁴

В ночь на 5 июля, когда стали известны результаты выборов, тысячи людей собрались на площади Синтагма в Афинах, чтобы отпраздновать победу. Однако это было не просто празднование. Трудящиеся Греции собирались на битву, которая, по их мнению, только начинается. Они размяли мускулы и почувствовали свою силу. Лозунгом толпы стал Oute vima piso! «Ни шагу назад!».

В телевизионном интервью после голосования министр Лафазанис рассказал, как на улице его остановила женщина, которая сказала: «Мне все равно, пусть я буду есть из помойки, но вы не должны отступать!».¹⁵ Это отражало настроение в стране.

Массы понимали интернационалистский характер стоящей перед ними задачи. Прежде всего, они обращались к трудящимся Испании, которые все больше возлагали свои надежды на левую партию Подемос. Эта партия поднялась из ничего, параллельно с Сиризой, на основе огромных протестов «indignados», начавшихся в 2011 году. Они надеялись, что испанские рабочие последуют за ними в своем восстании против банкиров, капиталистов и их «Тройки».

«Сириза, Подемос, venceremos [мы победим]»,¹⁶ — скандировали на площадях. Если бы Сириза была революционной партией, она могла бы смести капитализм в Греции, что вызвало бы резонанс во всей Европе и за ее пределами.

Марксисты непоколебимо верят в рабочий класс. Это не слепая вера. Она основана на понимании роли рабочих в капиталистическом обществе. Они держат в своих руках рычаги управления экономикой. Благодаря своей концентрации, сплоченности, экономическому весу, кооперативному характеру труда и антагонизму с буржуазией они обладают потенциалом для выработки последовательного социалистического сознания, свержения капитализма и перестройки общества на более высоких основах.

Когда у рабочих есть четкая цель, они могут реализовать свою огромную скрытую силу и проявить самую самоотверженную воинственность. События июля 2015 года еще раз показали это.

Ретроспективные причитания циничных левых, которые стремятся переложить вину за последующее поражение с левого реформистского руководства на самих рабочих, не могут скрыть того факта, что греческий рабочий класс поднялся в едином порыве и бросил вызов империалистическим институтам мирового капитализма.

Предательство

Массы праздновали и готовились к борьбе, но Ципрас отчаивался. В ночь референдума в его резиденции «было холодно, как в морге, и радостно, как на кладбище»,¹⁷ — вспоминает Варуфакис. Ципрас оказался между молотом «Тройки», которая требовала свой фунт-крови, и наковальней масс, которые так недвусмысленно высказались на референдуме и вышли на улицы.

Ципрас помчался в Брюссель, чтобы заключить новое соглашение. После референдума капиталистический класс разделился. Крыло в лице министра финансов Германии Вольфганга Шойбле и его восточноевропейских приспешников хотело исключить Грецию из еврозоны. Однако канцлер Германии Ангела Меркель опасалась экономических и политических последствий этого шага. США и французские капиталисты также выступали против «Grexit». Отчасти из-за этих разногласий Ципрасу был представлен еще более жесткий меморандум, чем в июне.

12 июля Ципрас подписал его, попирая все свои обещания, свой избирательный мандат и результаты референдума. Поскольку многие депутаты от Сиризы взбунтовались (32 проголосовали против и 11 воздержались), Ципрасу пришлось опираться на правые оппозиционные партии, чтобы провести меморандум через парламент.

Предательство присуще реформизму, особенно левому реформизму. Это происходит потому, что он обещает гораздо больше, чем может выполнить в узких рамках капитализма, альтернативы которому он не может представить.

Пытаясь примириться с капиталистами, реформисты в конечном итоге всегда отказываются от своей программы. При проверке на деле разрыв между словами и делами делает нечестность неотъемлемой частью реформизма, поскольку он пытается исказить и скрыть свою капитуляцию.

По мнению таких критиков, как Варуфакис, Ципрас предал, потому что был нечестен и из-за своего неуверенного характера. Но его моральное банкротство было следствием его политического банкротства.

Чтобы подготовить почву для этого предательства, Ципрас произвел перестановки в своем кабинете и заставил Варуфакиса уйти в отставку. К его чести, Варуфакис осудил третий меморандум и предупредил, что лучше покинуть еврозону, чем подписывать такую сделку.

Однако Варуфакис был всего лишь «неуравновешенным» экономистом, у которого не было ни возможностей, ни желания организовать оппозицию Ципрасу. Это могли сделать другие. Однако они не справились с этой задачей.

Левая платформа

Коалиция радикальных левых Сириза состояла из различных фракций и направлений. Самой крупной фракцией была Левая платформа — свободная фракция, объединявшая различные личности и группы.

Контролируя более трети Центрального комитета партии, Левая платформа представляла собой силу, с которой приходилось считаться. Она насчитывала около 30 депутатов и имела одно министерство в кабинете Ципраса, которое занял ее главный деятель Панайотис Лафазанис. Многие из их сотрудников были втянуты в государственную администрацию, что способствовало развитию карьеристских иллюзий и подрывало их желание противостоять Ципрасу.

В течение первых пяти месяцев Лафазанис и Левая платформа не смогли дать последовательный анализ событий. Открыто или молча они принимали различные уступки правительства, включая февральскую сделку с «Тройкой» и назначение правого Павлопулоса президентом, отказываясь при этом организовывать левую часть Сиризы.

Хотя некоторые представители Левой платформы и высказывали критику, они так и не довели свою оппозицию до логического завершения: открытой агитации внутри партии и среди рабочих масс за отказ от долга.

После референдума, когда Ципрас отказался от своих обещаний, депутаты Левой платформы и их союзники отказались голосовать за меморандум. Потеряв парламентское большинство, Ципрас назначил новые выборы.

После этого Лафазанис объявил о выходе Левой платформы из партии. При всем своем негодовании это было пораженческое отношение, которое фактически значительно облегчило ситуацию для Ципраса. Левые в партии отказались вести серьезную борьбу за контроль над крылом Ципраса.

Свалить Ципраса в июле было вполне возможно, поскольку он оказался полностью изолирован в Сиризе. Ципрас потерял Центральный комитет (109 из 201 подписали заявление против сделки), он потерял отделения партии и молодежь Сиризы. Даже высший орган партии, секретариат, выразил протест.

Левая платформа и ее союзники должны были потребовать созыва внеочередного съезда, на котором у них были все шансы победить. Хотя в июле Левая платформа предложила созвать съезд партии, они сделали это робко и без мобилизации рядовых членов. Более того, они призвали к «постоянному съезду партии», то есть к собранию делегатов предыдущего съезда, которые не имели бы права избирать новое руководство. Только «Коммунистическая тенденция» (сегодня греческая секция Революционного коммунистического интернационала) призвала к серьезной борьбе за свержение руководства через внеочередной съезд.

Как только Ципрас назначил сентябрьские выборы, Левая платформа начала организовывать новую партию. Это было равносильно дружескому разводу с Ципрасом. Почему они так поступили? Ответ на этот вопрос связан с более широкими политическими ограничениями «Левой платформы».

В «Левую платформу» входили разные оттенки мнений, но основной план ее программы можно свести к выходу из еврозоны и ЕС в рамках капитализма. Греция должна объявить дефолт по своим долгам, утверждали Лафазанис и компания, выпустить новую валюту, чтобы капитализировать свои банки и национализировать их, а также использовать свой денежный суверенитет для проведения политики в интересах трудящихся и стимулирования капиталистического развития.

Экспроприация класса капиталистов, очевидно, никогда не входила в этот план. По сути, это более «левый» вариант реформизма, который представляет себе новый тип «прогрессивного» греческого капитализма вне ЕС, не являющийся «неолиберальным». Это опасная утопия.

Трусость «Левой платформы» и ее нежелание всерьез бороться с Ципрасом проистекают из отсутствия у нее революционной программы.

Конечно, если бы Греция стояла на переговорах с «Тройкой», ее бы вытолкнули из евро. Но последовавший за этим экономический хаос можно было бы остановить с помощью быстрых и смелых социалистических мер: экспроприации не только банков, но и командных высот в экономике, планирования производства для удовлетворения основных потребностей народа и введения государственной монополии на импорт и экспорт. Эти меры поставили бы вопрос о том, какому классу принадлежит власть в греческом обществе.

Буржуазное греческое государство было бы неспособно проводить социалистические меры. Высшие чины армии, полиции и государственной службы стали бы объектом путчистских заговоров и саботажа. Такая программа предусматривала бы массовые мобилизации, захват фабрик, рабочий контроль и создание рабочих комитетов, опираясь на энергию, творчество и бдительность рабочего класса.

Эти меры открыли бы путь к социалистическому преобразованию греческого общества и оказали бы огромное влияние на всю Европу.

Европейский союз — это реакционный капиталистический институт. Он должен быть разрушен и заменен европейской социалистической федерацией. Поэтому разрыв с Брюсселем был необходим.

Но начинать с требования Grexit означало запутать реальный вопрос: социализм или капитализм? Путаная реформистская программа, выдвинутая лидерами Левой платформы, была совершенно недостаточной. Они не верили в социализм и не верили в рабочий класс. Не верили они и в себя.

Вот почему они ушли со сцены, не вступив в настоящую борьбу: потому что боялись захватить власть. Они были довольны тем, что оставили горячую картофелину в руках Ципраса, создав небольшую левореформистскую партию, которая обеспечила бы их парламентскую карьеру. Массы это прекрасно видели и не доверяли Лафазанису и компании.

Баланс сил

Статис Кувелакис, видный теоретик «Левой платформы», когда столкнулся с отсутствием у них социалистической перспективы, заявил, что все разговоры о «какой‑то мифической власти рабочих [обратите внимание на его легкомысленный тон] полностью недооценивают (а) баланс сил в греческом обществе и позицию радикальных левых, и (б) путают более стратегическую цель с переходными задачами и требованиями».¹⁸

Под «стратегической целью» Кувелакис, по-видимому, подразумевает, что социализм — это долгосрочная цель на отдаленное будущее, но нереалистичная в настоящем.

В свою очередь, Ципрас и его апологеты аналогичным образом обвиняют «нынешний неблагоприятный баланс сил в Европе»¹⁹ в том, что он вынудил их согласиться на новое спасение. Давайте рассмотрим этот «баланс сил», который ошеломил реформаторов.

Первое, что бросается в глаза в их фатализме, — это то, что реформисты, даже самые «левые», никогда не рассматривали руководство рабочего класса как активный фактор в «балансе сил».

Напротив, они считают руководство зеркалом, в котором пассивно отражается «объективная» ситуация в обществе. Если рабочие плохо руководят, то, по их логике, это происходит только потому, что они имеют то руководство, которое заслуживают. Этот фатализм заставляет вспомнить одну из последних полемик Троцкого по поводу поражения испанской революции, «Класс, партия и руководство»:

«По его словам [автора псевдомарксистского периодического издания Que Faire], ложная политика масс объясняется только тем, что она „отражает определенное состояние социальных сил“, а именно незрелость рабочего класса и несамостоятельность крестьянства. Любой, кто ищет тавтологию, в целом не смог бы найти другой, более плоской. „Ложная политика масс“ объясняется их „незрелостью“. Но что такое „незрелость“ масс? Очевидно, их предрасположенность к ложной политике. В чем именно состояла ложная политика и кто был ее инициатором: массы или лидеры — об этом наш автор молчит. С помощью тавтологии он перекладывает ответственность на массы. Это классическая уловка всех предателей, дезертиров и их адвокатов, и она особенно отвратительна в связи с испанским пролетариатом.»²⁰

Как отмечает Троцкий, руководство, по сути, является решающим фактором, который оказывает существенное влияние на баланс сил. Смелое революционное руководство привело бы к совершенно иному результату в 2015 году. Фатализм реформистов — это способ избежать ответственности за свое предательство, а точнее, переложить ответственность на массы, которые они только что предали и которых они обвиняют в «незрелости».

Фаталисты Сиризы не осознают, что их аргументы сами себя подрывают. Вся проблема, говорят они, в том, что греческий и европейский баланс сил был неблагоприятен для социалистического разрыва с «Тройкой». Лучше удержать власть, даже ценой жертвования нашей программой, думали они, в надежде, что «баланс сил» когда‑­нибудь улучшится.

Но на самом деле та линия, которую они отстаивали, только ухудшила «баланс сил», деморализовав их сторонников в стране и за рубежом. Действительно, упадок Подемос после 2015 года был отчасти связан с событиями в Греции.

В 2010–14 годах произошли беспрецедентные массовые мобилизации. В 2015 году Сириза пришла к власти и пользовалась симпатией более 80% избирателей. Более 61% избирателей проголосовали против сделки, отвергнув угрозы и пропаганду всех сильных мира сего. Массы вышли на улицы не только праздновать, но и бороться.

Когда стали известны результаты референдума, класс капиталистов был расколот и дезориентирован. Это совпало с крупным витком радикализации в Испании, где набирала силу левая партия Подемос. Революционные события в Греции потрясли бы всю Европу. Сознание развивалось скачками.

Такие внезапные изменения в сознании — главная особенность революции, где «баланс сил» динамично меняется от недели к неделе, от дня ко дню и даже от часа к часу. Отрицать, что революция была возможна в таких условиях, значит отрицать возможность революции вообще.

Реформисты, как в Сиризе, так и в «Левой платформе», отвечали, что Греция — маленькая страна, что она рискует оказаться в изоляции, что ей придется несладко, если она пойдет по пути революции. Они напоминали критского вождя Камбанароса из знаменитого романа Никоса Казантзакиса «Капитан Михалис», который требовал абсолютных гарантий победы, прежде чем начать восстание против османов, и был справедливо высмеян своими товарищами за трусость.

Если вы ищете абсолютных гарантий, вам не стоит идти в политику. Победа — это результат борьбы, в которой живые силы противостоят живым силам. Конечно, греческая революция некоторое время была бы изолирована и столкнулась бы с трудностями. Но капитализм обязательно сломается в самом слабом месте.

Однако греческое звено было частью более длинной цепочки, и революция там легко распространилась бы за пределы страны, начиная с Испании, особенно если бы она проводила активную интернационалистскую политику. В первые трудные месяцы солидарность со всех стран Европы помешала бы попыткам задушить греческую революцию.

Все разговоры о неблагоприятном «балансе сил» отражают отсутствие у реформистов доверия к рабочему классу, который был их единственной твердой опорой в конфликте с «Тройкой». Не доверяя рабочему классу, Ципрас оказался без твердой почвы под ногами, что объясняет его глубокую неуверенность в себе. Это презрение к рабочему классу разделяли и лидеры «Левой платформы».

Горькая правда заключается в том, что в июле 2015 года рабочий класс созрел для революции. Не созрело только руководство Сиризы: и левое, и правое, и центр партии. Массы могли бы раздавить классового врага своим мизинцем. Но это были львы, ведомые ослами. Не хватало субъективного фактора — наличия внушительной революционной организации.

Говоря словами Троцкого:

«Развитие революции как раз и состоит в том, что соотношение сил продолжает непрерывно и быстро изменяться под воздействием изменений в сознании пролетариата, подтягиванием отсталых слоев к передовым, растущей уверенностью класса в своих силах. Жизненно важной пружиной этого процесса является партия, точно так же, как жизненно важной движущей силой в механизме партии является ее руководство. Роль и ответственность руководства в революционную эпоху колоссальны.»²¹

Компартия Греции и стерильность сектантства

На фоне этих великих событий в Греции появилась политическая сила, которая действительно выступала за социалистическую революцию. В Коммунистическую партию Греции (ККЕ) вошли одни из самых передовых представителей классово сознательных рабочих и молодежи в стране. В годы кризиса она выдвигала смелые антикапиталистические требования. Однако ее сектантская политика возвела стену между ней и массами.

На выборах 2012 года ККЕ потеряла много голосов, так как большинство рабочих ориентировалось на Сиризу, которая в то время призывала к созданию широкого левого правительства. ККЕ с самого начала критиковала Сиризу, и многие из ее критических замечаний в адрес реформистской программы были совершенно правильными. Но они были сформулированы в истеричной, а не терпеливой манере, что не нашло отклика у избирателей Сиризы, которых ККЕ в противном случае могла бы привлечь на свою сторону.

После выборов в январе 2015 года KKE должна была осудить союз с Камменосом, осудить бесконечное откладывание программы Серизы в пользу переговоров и предложить свою поддержку любым мерам в интересах трудящихся, которые помогли бы отменить меморандумы и порвать с диктатом «Тройки». Это помогло бы разоблачить Ципраса и, кроме того, нашло бы отклик среди многих избирателей Сиризы.

Ошибочный сектантский подход KKE достиг своего апогея на июльском референдуме. Вместо того чтобы призвать к критическому голосованию за «НЕТ», она призвала к порче бюллетеней! Они приравняли правительство и «Тройку»:

«Народ своей активностью и своим выбором на референдуме должен ответить на обман ложного вопроса, поставленного правительством, и отвергнуть предложение ЕС–МВФ-ЕЦБ, а также предложение правительства SYRIZA-ANEL».²²

Но народ смотрел на вещи иначе. В то время, когда греческое общество разделилось на два противоположных лагеря, один из которых поддерживал ультиматум «Тройки», а другой выступал против него, позиция KKE заключалась в том, чтобы оставаться в стороне от этой борьбы, которую они считали фикцией. Если Ципрас действительно рассматривал этот конфликт как способ получить более сильную руку на переговорах, то массы восприняли его как шанс нанести удар по «Тройке».

Для того чтобы коммунисты смогли привлечь на свою сторону массы трудящихся, они должны уметь проникнуться этим настроением и помочь людям сделать все необходимые выводы. Это и есть подлинная политика ленинизма.

KKE не должна была приостанавливать свою критику правительства Ципраса. Но руководство KKE должно было сказать сотням тысяч людей, мобилизовавшихся против ультиматума «Тройки»: мы с вами, мы будем бороться плечом к плечу против «Тройки», но у нас нет доверия к руководству Сиризы. Даже если мы победим на референдуме, чтобы покончить с жесткой экономией, мы должны отказаться от долга и порвать с капитализмом».

Таким образом, ККЕ оказалась на обочине решающей классовой битвы. Поэтому те, кто мужественно проголосовал «НЕТ», смотрели на нее с недоверием. Поэтому ККЕ не смогла воспользоваться дискредитацией, постигшей правительство, когда оно подписало третий меморандум.

Вся политика ККЕ, по сути, оказалась контрпродуктивной и косвенно помогла Ципрасу. Благодаря своей сектантской отстраненности ККЕ отказалась брать на себя какую‑либо ответственность в классовой борьбе, бросая свои колкости с безопасного расстояния.

Распад Сиризы

После подписания третьего меморандума Ципрас провел новые выборы в сентябре 2015 года, на которых одержал уверенную победу. ККЕ не добилась никаких успехов, держась в районе 5%, а «Народное единство» во главе с Лафазанисом даже не попало в парламент. В свою очередь, ненавистные буржуазные партии продолжали терять голоса.

Как же Ципрас победил, если он предал все свои обещания и растоптал референдум? Это равносильно тому, чтобы спросить, почему провалилось «Народное единство».

В течение пяти месяцев Лафазанис был министром в кабинете Ципраса, где он воздерживался от открытой критики. После подписания меморандума Лафазанис и левые партии возмущенно вышли из Сиризы. Но этот раскол не был подготовлен политически.

«Левая платформа» пошла на поводу у правительства, выступая с завуалированной критикой то тут, то там, но не сумев дать внятного объяснения ситуации. Более того, ее программа капиталистического Grexitа, по понятным причинам, никого не воодушевила — в том числе и ее саму.

Ципрас дал наиболее последовательное объяснение событиям лета: мы вели переговоры изо всех сил, но нас раздавила «Тройка», и, пообещав не выходить из евро, у нас не осталось другого выхода, кроме как принять меморандум, который мы обещаем применять максимально справедливо и гуманно.

Лафазанис и «Народное единство», молчавшие в предыдущие месяцы, не смогли убедительно ответить на эти аргументы. Массы не так легко расстаются со своими старыми организациями.

По словам Троцкого: «Только постепенно, только на основе собственного опыта, через несколько этапов, широкие слои масс могут убедиться в том, что новое руководство более твердое, надежное, лояльное, чем старое».²³ Лафазанис не был ни тверже, ни надежнее.

На выборах в сентябре 2015 года оппозиция третьему меморандуму выражалась главным образом в воздержании, которое увеличилось на 7,5 процентных пункта.

Со временем авторитет Ципраса рухнул. Сириза полностью реализовала новый меморандум, проведя новые сокращения. Неудивительно, что на выборах 2019 года он проиграл «Новой демократии» Кирьякоса Мицотакиса, которая с тех пор благополучно находится у власти.

Многие бывшие левые из Сиризы говорят сегодня о «структурном» повороте вправо в греческом обществе. Их логика такова: массы не были готовы к революции в 2015 году, поэтому заявленные объективные условия для борьбы были неблагоприятны для руководства Сиризы. После событий 2015 года массы деморализовались и якобы повернули вправо.

Цель этой софистики — снять с реформистов вину. Но на самом деле все наоборот: именно предательство реформистов подготовило условия для возвращения правых. Массы сражались как львы, проявляя удивительное мужество и решительность. Они восстали без своего руководства, а иногда и вопреки ему. Тем большая честь принадлежит греческому рабочему классу. От него нельзя было требовать большего.

Не хватало только адекватного революционного руководства, которое и является решающим фактором в сложившейся ситуации.

Спустя почти десять лет после референдума ни одна из фундаментальных проблем так и не была решена. Хотя греческий долг снизился с пикового уровня в 210 процентов ВВП в 2020 году, он все еще остается чрезвычайно высоким — 142 процента. Готовится новый кризис.

Рабочий класс снова приходит в движение. Его революционное руководство должно быть сформировано до того, как произойдут решающие события. Именно такую задачу поставил перед собой Революционный коммунистический интернационал, как в Греции, так и на международном уровне.