Оригинальная публикация на сайте: marxist.com
Немецкая революция и последовавшие за ней, во много трагические, события кроют в себе кладезь важных и необходимых для всех коммунистов уроков. Поэтому мы публикуем эту статью Мари Фредериксен, автора книги «Революционное наследие Розы Люксембург». В ней Мари рассказывает о том, как спартакистское восстание 1919 года потерпело поражение из-за слабости и ошибок молодой немецкой коммунистической партии, что в конечном итоге привело к казни Люксембург. Эти события также рассматриваются в книге «Германия 1918-1933: Социализм или варварство».
Германская революция ноября 1918 года охватила миллионы людей, большинство из которых никогда ранее не занимались политикой. Как и в России, большинство тех, кто недавно вышел на политическую арену, обратились к уже знакомым партиям. В России после Февраля власть перешла к меньшевикам и социалистам-революционерам. В Германии массы начали с социал-демократической партии (СДПГ) и, в меньшей степени, с Независимых социал-демократов (НСДПГ). Только на практическом опыте широкие массы смогли понять, что ни лидеры СДПГ, ни НСДПГ не могут решить их проблемы.
Во время революции сознание масс быстро меняется, но для того, чтобы они пришли к власти, как показала история, необходима революционная партия, которая обеспечит им руководство. Перед Люксембург стояла сложная задача. То, на создание чего у большевиков ушло два десятилетия, она пыталась построить за несколько месяцев. Собрать революционную организацию в разгар революции практически невозможно. Тем не менее, перед ней стояла именно такая задача.
В конечном итоге Люксембург скептически относилась к тому, что создание новой партии – это хорошая идея, а Лео Йогихес был откровенно против этой идеи. В конце концов Люксембург удалось убедить, но она по-прежнему была против того, чтобы называть партию «коммунистической». По ее мнению, лучше было назвать партию «социалистической», потому что, по ее мнению, так было бы легче привлечь членов социалистических партий во Второй Интернационал. Она боялась, что название «коммунистическая партия» слишком тесно свяжет новую партию с русскими и отпугнет людей. Она все еще была гораздо более осторожна и ориентирована на членов старого интернационала, чем Ленин, который утверждал, что необходим чистый разрыв с социал-шовинизмом во всех его формах и что «коммунистическая» – лучшее знамя. Предложение Люксембург было отвергнуто руководством спартакистов, Центральным комитетом, который решил, что партия должна называться «коммунистической». 29 декабря 1918 года спартаковцы проголосовали 80 голосами «за» и 3 «против» за выход из НСДПГ и превращение в самостоятельную партию.
На следующий день, 30 декабря 1918 года, 129 делегатов от спартакистов, Свободной социалистической молодежной организации и Интернационала коммунистов Германии собрались и основали Коммунистическую партию Германии, известную как КПГ. Однако имя спартакистов также сохранилось.
В работе «Наша программа и политическая ситуация» Люксембург изложила политическую программу партии и проанализировала объективные условия. Вначале она объяснила связь новой партии с Марксом и Энгельсом и «Коммунистическим манифестом», а также заявила, что СДПГ выродилась и оторвалась от этой революционной основы. По ее словам, настало время разобраться с наследием СДПГ.
«Она находится в сознательном противоречии с точкой зрения, на которой до сих пор стоит Эрфуртская программа, в сознательном противоречии с отрывом непосредственных, так называемых минимальных требований политической и экономической борьбы от социалистической конечной цели как программы-максимум. В сознательном противоречии с этим мы ликвидируем результаты последних семидесяти лет развития и особенно непосредственный результат мировой войны, говоря: для нас нет теперь никакой программы-минимум и никакой программы-максимум; и то и другое – это социализм; вот тот минимум, который мы должны осуществить сегодня». («Наша программа и политическая ситуация», Политические сочинения, стр. 288)
Ультралевые тенденции
Большинство делегатов учредительного съезда Коммунистической партии были молоды. Три четверти из них были моложе 35 лет, и только один (Лео Йогихес) – старше 50. Половину составляли промышленные рабочие. Для молодых членов новой коммунистической партии были характерны ультралевые тенденции. Фрёлих описал их состав:
«Союз Спартака» была открытой организацией, насчитывавшей всего несколько тысяч членов. Ее ядро составляло старое левое крыло социал-демократии, марксистская элита, воспитанная на тактических идеях Розы Люксембург. Большинство социалистической молодежи объединилось с Лигой, которая затем привлекла дополнительных сторонников среди многих молодых людей, которых оппозиция войне привела на левое крыло рабочего движения. В годы войны все эти элементы рисковали и подвергались опасностям, совершенно новым для рабочего движения в Западной Европе. Все они были горячими приверженцами революции, хотя многие из них все еще имели очень романтические представления о ней». (Фрёлих, Роза Люксембург, стр. 310)
Когда Карл Радек прибыл в Германию в середине декабря 1918 года, он был потрясен ультралевым настроем спартакистов:
«Я купил экземпляр газеты «Красное знамя». Когда я ехал в гостиницу, я пролистал газету. Меня охватила тревога! По тону газеты выходило, что надвигалась последняя битва. Эта оценка не могла быть более поверхностной. Если только они не превзойдут себя!…
«Именно вопрос о том, как относиться к Учредительному собранию, вызвал споры… Очень заманчивой была идея противопоставить лозунг советов лозунгу Учредительного собрания. Но съезд советов сам выступал за Учредительное собрание. Пропустить этот этап было невозможно. Роза и Либкнехт признавали это… Но партийная молодежь была решительно против: «Мы разгоним его пулеметами»». (Цитируется по книге «Дебаты о советской власти», с. 159 и 162)
Одна из первых дискуссий на учредительном съезде касалась участия в выборах в Национальное собрание. Пауль Леви изложил позицию руководства: немецкая буржуазия хотела использовать Национальное собрание для ликвидации революции с помощью СДПГ, но, тем не менее, коммунисты должны участвовать. Выборы означали бы, что внимание масс будет направлено на Национальное собрание в течение нескольких месяцев, и коммунисты должны были использовать эту возможность. Предложение об участии в выборах вызвало широкое несогласие среди молодых делегатов, которые неоднократно прерывали Леви шумом.
Люксембург, которая в других случаях резко осуждала Национальное собрание как обходной путь, противостоящий рабочим и солдатским советам, согласилась с Леви и остальным руководством, что после того, как советы приняли решение о созыве выборов в Национальное собрание, необходимо участвовать в них и использовать их для передачи политической программы коммунистов и тем самым попытаться достучаться до масс.
Но Люксембург и остальные члены руководства не смогли убедить большинство членов в правильности такой тактики. Предложение руководства участвовать в выборах в Национальное собрание было отклонено. Люксембург ответила съезду следующим образом:
«Мы понимаем и ценим мотивы, из которых проистекает оппозиция точке зрения руководства. Наше удовольствие, однако, не является искренним. Товарищи, вы слишком легко относитесь к своему радикализму. При всем нашем бурном нетерпении мы не должны терять необходимой серьезности и потребности в размышлении. Русский пример против Учредительного собрания неприменим. Когда Учредительное собрание было разогнано, у наших русских товарищей уже было правительство Троцкого-Ленина. У нас до сих пор есть Эберт-Шейдеман». (Цитируется по Nettl, Роза Люксембург стр. 474)
На первый взгляд казалось, что молодые спартакисты следуют революционному российскому примеру: разве большевики не распустили Учредительное собрание? Разница была в том, что большевики, как указывала Люксембург, сделали это уже после того, как завоевали большинство Советов в результате восстания, и после того, как к власти пришел съезд советов. В Германии на рубеже 1918/19 года большинство масс все еще поддерживало СДПГ и НСДПГ и рассматривало призыв к созданию Национального собрания как шаг вперед. Задача коммунистов по-прежнему заключалась в том, чтобы заручиться поддержкой большинства рабочих. Молодые спартакисты прошли через тот же опыт, что и большевики. Ленин обобщил этот опыт в работе «Детская болезнь левизны в коммунизме»:
«Мы не призывали в начале указанного периода к свержению правительства, а разъясняли невозможность его свержения без предварительных изменений в составе и настроении Советов. Мы не провозглашали бойкота буржуазного парламента, учредилки, а говорили - с апрельской (1917) конференции нашей партии, говорили официально от имени партии, что буржуазная республика с учредилкой лучше такой же республики без учредилки, а «рабоче-крестьянская», советская, республика лучше всякой буржуазно-демократической, парламентарной, республики. Без такой осторожной, обстоятельной, осмотрительной и длительной подготовки мы не могли бы ни одержать победы в октябре 1917 года, ни удержать этой победы […] Немецкие «левые», как известно, еще в январе 1919 года считали парламентаризм «политически изжитым», вопреки мнению таких выдающихся политических руководителей, как Роза Люксембург и Карл Либкнехт. (Ленин, Детская болезнь левизны в коммунизме, стр. 21 и 46)
Бойкот коммунистами Национального собрания означал, что они изолировали себя от масс, которые приняли участие в выборах и поддержали их, не в последнюю очередь благодаря введению всеобщего избирательного права. Хотя коммунисты бойкотировали выборы, в них приняли участие 83% населения, что стало самым большим показателем за всю историю Германии. Даже после этого опыта одно крыло коммунистической партии оставалось на своих позициях. Ленин ответил им:
«Как же это можно говорить, будто «парламентаризм изжит политически», если «миллионы» и «легионы» пролетариев стоят еще не только за парламентаризм вообще, но и прямо «контр-революционны»!? Явно, что парламентаризм в Германии еще не изжит политически. Явно, что «левые» в Германии приняли свое пожелание, свое идейно — политическое отношение за объективную действительность. Это — самая опасная ошибка для революционеров». (Ленин, Детская болезнь левизны в коммунизме, стр. 47)
В вопросе о правительстве молодые коммунисты также заняли ультралевую позицию. По их мнению, Коммунистическая партия должна поднять лозунг о необходимости свержения правительства Эберта-Шейдемана. На съезде Люксембург предостерегла их от веры в то, что это что-то решит. Правительство нельзя было просто свергнуть, оно должно было быть подорвано массами снизу. Простое выдвижение лозунга свержения правительства без возможности заменить его чем-то другим не привело бы движение к победе, как стало ясно несколько недель спустя.
Трудно полностью осуждать молодых спартакистов за их ультралевую позицию. Люксембург в своих статьях занимала очень жесткую позицию против созыва Национального собрания и против правительства, и она не сделала многого для обучения молодых коммунистов тому, как наладить связь с массами. Но она понимала эту необходимость и то, что коммунисты должны иметь гибкий подход как к правительству, так и к Национальному собранию.
Ультралевые тенденции проявились на съезде и в двух предложениях, предлагавших сделать членство в профсоюзе несовместимым с членством в коммунистической партии. По мнению авторов, коммунисты должны отказаться от членства в профсоюзах и делать все возможное, чтобы противостоять им, поскольку в профсоюзах существует социал-демократическое большинство. Руководству компартии удалось избежать голосования, перенеся вопрос на обсуждение в профсоюзной комиссии.
Руководство партии понимало, что бойкот профсоюзов серьезно изолирует их от масс. Как и в России в 1905 году (о чем рассказывала Роза), революционное движение в Германии привело к тому, что массы, вновь пробудившиеся к политической жизни, хлынули в профсоюзы – самую основную организационную форму рабочего движения. До революции в профсоюзах состояло 1,5 миллиона членов. В конце декабря 1918 года их число выросло до 2,2 миллиона, а к концу 1919 года – до 7,3 миллиона. По мнению руководства коммунистической партии, задача коммунистов заключалась в том, чтобы работать в профсоюзах, тем самым связываясь с массами и отвлекая их от политического влияния социал-демократов. Но из-за оппозиции среди членов партии прошел целый год, прежде чем КПГ приняла решение работать в профсоюзах, где доминировала СДПГ.
В течение всего съезда велись переговоры с представителями революционных цеховиков, но они были обеспокоены ультралевыми тенденциями коммунистов. Поэтому они выдвинули ряд требований для присоединения к ним, в том числе отказ от решения бойкотировать выборы, равное представительство в программной комиссии и исключение из названия партии любых упоминаний о спартакистах. Как писал Пьер Бруэ, это не были требования, против которых выступили бы старые большевики и, вероятно, старые спартакситы:
«Но для большинства съезда они были неприемлемы, и их ироническое отношение к этим переговорам было, кроме того, одним из симптомов, которые Радек находил наиболее тревожными». (Бруэ, Немецкая революция, стр. 224)
Революционно настроенные профсоюзные работники предпочли остаться вне новой коммунистической партии и присоединились к НСДПГ. Это был огромный удар, серьезно ослабивший коммунистов. Революционные профсоюзные работники были группой, которая имела наилучшую связь с рабочими на заводах Берлина. Без них у коммунистов не было ничего осязаемого в среде промышленного рабочего класса. В то же время это означало, что наиболее радикально настроенные рабочие берлинских заводов лишались революционного политического руководства и оказывались под властью политически расколотого левого крыла НСДПГ.
Люксембург видела проблемы, но ее это не особенно беспокоило. Она сравнивала ситуацию с новорожденным ребенком, который кричит, когда рождается. Поражение руководства при голосовании по вопросу участия в конституционном собрании она описала Кларе Цеткин:
«Наше «поражение» было только триумфом несколько детского, неперебродившего, прямолинейного радикализма. Но то ведь было лишь начало конференции. В дальнейшем ее ходе был установлен контакт между нами (Центральным Комитетом) и делегатами, так что, когда я в моем докладе коротко вернулась к вопросу участия в выборах, то сразу же почувствовала совершенно другой резонанс, чем вначале. Не забудь, что «спартаковцы» в большей своей части — свежее поколение, свободное от оглупляющих традиций «старой, испытанной» партии, и это надо принимать со всеми светлыми и теневыми сторонами. Мы все единодушно решили не превращать данный казус в вопрос о доверии и не воспринимать его трагически». (Цитируется по Nettl стр. 475)
Несмотря на слабости молодой коммунистической партии, ее создание имело большое международное значение. Русская партия надеялась, что она наконец-то выйдет из изоляции молодой советской власти. Кроме того, теперь существовала партия, которая занимала четкую позицию в поддержку русской революции:
«В этот час социализм является единственным спасением для человечества. Над грозными стенами капиталистического общества, как огненная угроза, сияют слова коммунистического манифеста: социализм или варварство!» (Политические сочинения, стр. 270)
Этой фразой – «социализм или варварство» – Люксембург и коммунисты сформулировали выбор, перед которым стояло человечество.
Партия была основана, но все еще не была готова привести рабочий класс к власти. Люксембург и остальным членам руководства оставалось только ждать и надеяться, что события покажут, что они были правы, а молодые члены партии научатся на собственном опыте и откажутся от своих ультралевых тенденций. Проблема заключалась в том, что революция только начиналась, но время было не на стороне коммунистов. Контрреволюция в Германии, возглавляемая социал-демократами, была гораздо лучше организована и более опытна, чем ее российский аналог в 1917 году. Контрреволюция не стала ждать, и новая партия столкнулась с решающим испытанием сразу после своего создания.
Восстание спартакистов
Правящий класс и верхушка СДПГ стали нетерпеливы. Революционные потрясения длились достаточно долго, и настало время приступить к контрреволюции. Но и рабочие, особенно в Берлине, были нетерпеливы: они чувствовали, что власть ускользает из их рук. Это растущее нетерпение с обеих сторон послужило основой для того, что позже стало известно как «Спартакистская неделя», хотя спартакисты не были ни инициаторами, ни организаторами движения.
В начале января ситуация была критической. НСДПГ только что вышла из правительства, ходили слухи о готовящемся военном перевороте, продолжалась охота на спартакистов. Генштаб и министры-социал-демократы планировали кровавую расправу над спартакистами, которые с момента образования КПГ вели кампанию за свержение правительства. Цель заключалась в том, чтобы справиться с революцией и подготовить почву для военного «решения». Новый министр обороны Носке (социал-демократ) был готов возглавить контрреволюционные войска в наступлении.
Правительство нашло повод для нападения во второстепенном вопросе: устранении Эмиля Эйхгорна, левого шефа полиции Берлина. Эйхгорн был членом НСДПГ, и правительство считало его угрозой, поскольку он организовал левую полицию из 2 000 рабочих и солдат, преданных революции. Убрав его, они не только избавились бы от левого Эйхгорна на посту начальника полиции, но и его отставка могла бы стать красной тряпкой для левых рабочих Берлина. Это спровоцировало бы восстание, и тогда они могли бы ввести войска для подавления восстания.
Правительство придумало ряд ложных обвинений против Эйхгорна, и 4 января его уведомили, что он должен уйти в отставку. Но Эйхгорн отказался, мотивируя это тем, что его поддерживают массы, он вдохновлен революцией и уйдет только в том случае, если этого потребует революция.
Вечером 4 января руководство КПГ провело совещание, чтобы определить свой ответ на провокацию правительства. Они понимали, что в данной ситуации было бы безумием идти на свержение правительства, и вместо этого предложили провести всеобщую забастовку. Бруэ приводит слова неназванного коммуниста, присутствовавшего на собрании:
«Было полное согласие в том, как оценивать ситуацию. Все присутствующие считали, что бессмысленно пытаться захватить власть: правительство, поддерживаемое пролетариатом, продержалось бы не более двух недель. Поэтому все члены Центрального комитета [избранного руководства] согласились, что они должны избегать любых лозунгов, которые обязательно означали бы свержение тогдашнего правительства». (Цитируется по Бруэ, p. 240)
Позиция Люксембург заключалась в том, что даже если бы удалось свергнуть правительство Эберта, это было бы бессмысленно, поскольку провинции не были готовы последовать за рабочими в Берлин. Ситуация во многом напоминала июльские дни в России. В январе 1919 года рабочие Берлина шли впереди всей страны.
Узнав об увольнении Эйхгорна, Берлинский исполнительный комитет НСДПГ немедленно принял резолюцию в его поддержку. Они встретились с представителями революционных профсоюзников и лидерами КПГ, чтобы обсудить совместные действия. Три группы решили созвать демонстрацию 5 января. Сотни тысяч рабочих вышли на улицы и промаршировали к полицейскому управлению.
В то же время вооруженные группы рабочих заняли редакцию «Вперед»: они все еще не простили СДПГ «кражу» своей газеты. Их уговорили отказаться от захвата, но вскоре редакция была снова занята, как и редакции других газет. Рабочие заняли и другие здания, в том числе расположенные неподалеку от Рейхстага. Эти события не были организованы спартакистами, хотя многие из тех, кто в них участвовал, были спартакистами. Конечно, в событиях недели участвовали и провокаторы, но нет сомнений, что ситуация отражала и разочарование берлинских рабочих.
На следующий день на улицы вышли 500 000 человек, многие из них были вооружены. На многих фабриках рабочие объявили забастовку. Это была одна из величайших демонстраций в истории революции. Ситуация достигала своей кульминации. Социал-демократический министр Густав Носке писал позднее:
«Огромные массы рабочих… откликнулись на призыв к борьбе. Их любимый лозунг «Долой, долой, долой» (правительство) прозвучал еще раз. Мне пришлось пересечь шествие у Бранденбургских ворот, в Тиргартене и снова перед штабом генерального штаба. Многие участники шествия были вооружены. Несколько грузовиков с пулеметами стояли у Зигессаула. Я неоднократно вежливо просил пропустить меня, так как у меня было срочное поручение. Мне вежливо разрешили пройти. Если бы у толпы были решительные, сознательные лидеры, а не бесхребетные личности, то к полудню того дня Берлин был бы в их руках». (Цитируется по книге «Дебаты о советской власти», стр. 248)
Пока массы были на улицах, представители руководства НСДПГ, КПГ (Пик и Либкнехт) и революционные доверенные лица в Берлине собрались, чтобы обсудить, что должно произойти. У них не было ни плана, ни идеи, в каком направлении вести массы.
Тот же коммунист, о котором шла речь выше, описывал ситуацию следующим образом:
«Массы собрались очень рано, с девяти часов, на холоде и в тумане. Руководители где-то заседали, совещались. Туман становился все сильнее, а массы все еще ждали. Но вожди совещались. Наступил полдень, принесший голод и холод. И вожди совещались. Массы были вне себя от возбуждения. Они хотели действий, чего-то, что могло бы разрядить их бред. Никто не знал, что именно. Вожди совещались. Туман становился все гуще, а вместе с ним наступали сумерки. Массы грустно возвращались домой. Они хотели какого-то великого события и ничего не сделали. А вожди совещались. Они совещались в Марсталле. Они продолжали совещание в полицейском управлении, и они все еще совещались. Рабочие стояли снаружи на пустой Александерплац, с винтовками в руках, с легкими и тяжелыми пулеметами. Внутри руководители совещались. В полицейском управлении были наведены орудия, на каждом углу стояли матросы, во всех комнатах, выходящих на улицу, кипела масса солдат, матросов и рабочих. Внутри сидели руководители, совещались. Они сидели весь вечер, и всю ночь, и совещались. А на рассвете следующего утра они сидели и продолжали совещаться. Группы снова вернулись в Зигесаллее, а лидеры все еще сидели и совещались. Они совещались, совещались и совещались». (Цитируется по Бруэ, стр. 242)
На собрании был создан «революционный комитет», в который вошли представители НСДПГ, КПГ и Революционных конфедератов во главе с Георгом Ледебуром, Карлом Либкнехтом и Паулем Шольце.
Лидеры были ошеломлены массовым движением и чувствовали, что время против них. Им сказали, что они могут рассчитывать на военную поддержку со стороны нескольких кварталов, основываясь на информации, которая впоследствии оказалась сомнительной. На этом основании они приняли резолюцию о смещении правительства, но она так и не была опубликована. Либкнехт проникся настроением и поддержал предложение. Единственным конкретным результатом работы этого комитета стал призыв к очередной демонстрации 6 января. Однако в этот день революционный энтузиазм был охлажден комитетом. Стало ясно, что большинство берлинских рабочих готовы к забастовкам и демонстрациям, но еще не к вооруженному восстанию. И вечером 6 января движение было слишком медленным. И Центральный комитет рабочих и солдатских депутатов, и Исполнительный комитет Берлинского совета одобрили увольнение Эйхгорна. Социал-демократ Носке был назначен в штаб фрайкора и готовил контрнаступление. Движение пошло на спад, и рабочие лидеры упустили возможность.
В Революционном комитете был достигнут консенсус по поводу открытых переговоров с правительством, но Либкнехт был против. НСДПГ даже начала переговоры в ночь на 6 января. Целью НСДПГ было добиться прекращения огня, чтобы можно было эвакуировать захваченные здания. Правительство становилось сильнее час от часу по мере ослабления движения и затягивало переговоры как можно дольше. Либкнехт посетил рабочих, занявших офисы газеты «Вперед», и заявил, что НСДПГ предала движение, начав переговоры: теперь единственный выход – бороться до конца. 8 января переговоры сорвались, и правительство объявило, что будет отвечать насилием на насилие. В здании Рейхстага было организовано «социал-демократическое» войсковое подразделение с двумя колоннами по шесть рот в каждой. На стороне революции была создана Лига красных солдат, призывавшая вооруженных рабочих выходить на улицы. Ситуация была на грани гражданской войны. На улицах Берлина происходили жестокие столкновения. Но на собраниях на заводах подавляющее большинство выступало за прекращение боевых действий.
В течение 8-9 января правительственные войска вернули себе больше захваченных зданий и осадили офис «Вперед», намереваясь, в случае необходимости, взять его силой. Вечером 10 января, когда переговоры еще продолжались, один из участников переговоров, Ледебур из НСДПГ, был арестован вместе со спартакистским лидером Эрнстом Мейером.
Утром 11 января правительственные войска начали штурм здания газеты «Вперед». Через два часа обороняющиеся подняли белый флаг и направили делегацию для переговоров о капитуляции. Члены делегации были немедленно арестованы. Остальным дали 10 минут на сдачу. Несколько пленных были убиты на месте.
В рядах коммунистов назревал кризис. Радек призвал партию к организованному отступлению и обратился к рабочим с призывом вернуться на работу и начать кампанию по переизбранию в рабочие советы. Люксембург согласилась с тем, что отступление необходимо, но это не означало, что коммунисты могли открыто заявить об этом, так как это подтолкнуло бы руководство НСДПГ к капитуляции перед правительством.
Люксембург оценила восстание критически. По ее мнению, положительным было то, что «широчайшие массы пролетариата в Берлине и главных центрах революции за пределами королевства» осознали, что выбор стоит между отказом от социализма и отстранением правительства Эберта-Шейдемана от власти. Но в движении обнаружились и слабые места: как продолжать борьбу? 8 января 1919 года она писала:
«Но что еще далеко не ясно, в чем еще проявляется слабость и незрелость революции, так это вопрос о том, как должна вестись борьба за избавление от правительства Эберта, как перевести внутреннюю зрелость, которой уже достигла революция, в дела и отношения власти. Ничто не выявило эти слабости и недостатки так отчетливо, как последние три дня». («Забытые обязанности», Papers, p. 310)
Она подвергла резкой критике органы, стоявшие во главе масс во время январского восстания. В частности, она осудила революционных профсоюзников и руководство НСДПГ в Большом Берлине за то, что они оставили массы на произвол судьбы и вступили в переговоры с правительством, с которым они боролись, не посоветовавшись с массами. Массы, по словам Люксембург, были на улице, но им требовалось руководство, которого они не получили:
«Когда массы созваны на улицы и находятся в состоянии боевой готовности, вы должны ясно сказать им, что делать, или, по крайней мере, что делается и планируется друзьями и врагами». Во время революционного кризиса массы, конечно, должны быть на улице. Они – единственный хозяин, единственная защита революции. Когда революция находится под угрозой – а сейчас она находится под угрозой как никогда! – то долг пролетарских масс – быть там, где выражается их сила: на улице! Их присутствие, их взаимный контакт уже являются угрозой и предупреждением для всех явных и скрытых врагов революции: Берегитесь!» («Прощенный долг», Сочинения, стр. 312)
Люксембург призывала не к словам, а к действиям:
«Опыт последних трех дней громко призывает лидеров рабочего движения: Не говорите! Не совещайтесь бесконечно! Не ведите переговоров! Действуйте!» («Забытые обязанности», Политические сочинения, стр. 313)
Она не критиковала собственных представителей КПГ, которые также входили в число «лидеров рабочего движения». Но, как гласит история, когда Люксембург впоследствии встретила Либкнехта в партийном офисе после заседания революционного исполкома, она яростно сказала: «Но Карл, как ты мог? А как же наша программа?» (Nettl, p.482)
Радек резко критиковал КПГ. В письме руководству партии, написанном 9 января, он указал, что партия (совершенно правильно) в своей программе «Чего хочет Союз Спартака?» написала, что возьмет власть только в том случае, если за ней будет большинство рабочих, но пока этого не произошло. Он подверг резкой критике представителей партии в революционном комитете:
«В этой ситуации действия, на которые решились революционные делегаты в субботу в ответ на нападение социал-патриотического правительства на полицейское управление, должны были иметь характер только акта протеста. Пролетарский авангард, раздраженный политикой правительства и плохо руководимый революционными делегатами, чья политическая неопытность сделала их неспособными понять соотношение сил в рейхе в целом, в своем рвении превратил движение протеста в борьбу за власть. Это позволяет Эберту и Шейдеману нанести удар по движению в Берлине, который может ослабить движение в целом» (цит. по Бруэ, p. 251).
Радек настаивал на том, что коммунисты должны честно и открыто сообщить массам о своем отступлении и тем самым ограничить ущерб.
«Единственная сила, способная остановить и предотвратить эту катастрофу, – это вы, Коммунистическая партия. У вас достаточно проницательности, чтобы понять, что эта борьба безнадежна. Ваши члены Леви и Данкер сказали мне, что вы это знаете… Ничто не может помешать тому, кто слабее, отступить перед более могучей силой. В июле 1917 года мы были бесконечно сильнее, чем вы сегодня, и мы всеми силами сдерживали массы, а когда нам это не удалось, мы огромными усилиями заставили их отступить от безнадежной борьбы». (Цитируется по Бруэ, стр. 251)
Но лидеры КПГ, как и Люксембург, оценивали ситуацию иначе. В своей последней статье «В Берлине царит порядок» она дала оценку движению. Она писала, что вполне естественно, что движение закончилось поражением. Поражение было вызвано главным образом политической незрелостью солдатских масс, что само по себе было «симптомом общей незрелости немецкой революции». Но в то же время, по ее словам, рабочие не могли поступить иначе, учитывая провокации правительства.
«[…] Столкнувшись с наглой провокацией Эберта-Шейдемана, революционные рабочие были вынуждены взяться за оружие. Действительно, честь революции зависела от немедленного и полного отражения нападения, чтобы не дать контрреволюции стимула к дальнейшему наступлению, чтобы не пошатнуть революционные ряды пролетариата и моральный авторитет германской революции в Интернационале». («В Берлине царит порядок», Политические сочинения, стр. 316)
Хотя КПГ и Люксембург считали, что время свержения правительства не настало, статьи Люксембург содержали не только резкие нападки на правительство, но и представляли собой величайшее препятствие для продвижения революции вперед.
По мнению Люксембург, рабочие не могли поступить иначе, как взять в руки оружие и противостоять провокационному вызову революции; речь шла о том, чтобы спасти «честь революции» и не поощрять контрреволюцию к новым шагам вперед. По мнению Люксембург, революция может двигаться только вперед. Для нее не могло быть тактических, временных оборонительных действий. Окончательная победа должна была быть подготовлена через ряд поражений.
«Один из основных, внутренних законов революции состоит в том, что она никогда не стоит на месте, не становится пассивной или покорной ни на каком этапе, как только сделан первый шаг. Лучшая защита – это нападение. Это элементарное правило любой борьбы, но оно особенно верно на каждом этапе революции». («В Берлине царит порядок», «Политические письма», с. 317)
Здесь Люксембург выступила против советов Радека и тактики большевиков. В июле 1917 года большевики пытались убедить рабочих Петрограда не выходить на улицы, опасаясь изоляции. Когда это не удалось, они приняли участие в демонстрациях, бок о бок с рабочими, и постарались сделать их как можно более организованными и дисциплинированными. А когда стало очевидно, что они не могут противостоять контрреволюции, они организовали отступление в максимально организованном порядке. Радек написал в Центральный комитет КПГ, чтобы убедить их, что организованный партией отход гораздо менее деморализует, чем если бы партия поощряла дальнейшую борьбу, которая закончилась бы только поражением.
Роза Люксембург не могла позволить себе отступить, хотя для нее было очевидно, что борьба пока не может быть выиграна. По мнению Люксембург, поражение было связано не только с недостаточной зрелостью революции, но и с руководством движения. Однако она была убеждена, что массы исправят эти недостатки:
«Руководство потерпело неудачу. Но новое руководство может и должно быть создано массами и из масс. Массы – это решающий фактор. Они – та скала, на которой будет построена окончательная победа революции. Массы оказались на высоте, и из этого «поражения» они выстроили звено в цепи исторических поражений, которое является гордостью и силой международного социализма. Вот почему из этого «поражения» будут проистекать будущие победы». («В Берлине царит порядок», «Политические письма», с. 319)
Убийства
СДПГ и контрреволюционные войска усилили охоту на Люксембург и Либкнехта, в результате чего они больше не могли ночевать дома, а вынуждены были ночевать в разных гостиницах и при дружеской поддержке. 13 января газета СДПГ «Вперед» напечатала стихотворение, обвиняющее спартаковских лидеров в трусости, которые прятались, пока убивали рабочих:
«Много сотен трупов в ряд,
Пролетарии,
Карл, Роза и другие…,
Ни одного из них нет,
Пролетарии».
(Цитируется по Nettl, стр. 484)
Хотя они осознавали опасность, Люксембург и Либкнехт отказались покинуть Берлин и скрыться. Они считали своим долгом оставаться с рабочими. Это оказалось роковой ошибкой. Люксембург прекрасно понимала надвигающуюся опасность. 25 декабря она написала Кларе Цеткин, что получила «срочное предупреждение» из официальных источников, «что убийцы ищут Карла и меня, и мы не будем ночевать дома…» (цит. по Nettl, стр. 475)
После Июльских дней в России большевики оказались в похожей ситуации: партия была запрещена, а на нескольких партийных лидеров были выписаны ордера на арест. Ленин хотел выступить в суде и использовать процесс для представления политических взглядов большевиков. Но товарищи по партии уговорили его скрыться в Финляндии. В этом не было ничего общего с трусостью: это была практическая необходимость.
Бесчисленные примеры из истории показывают, что в революционной ситуации решающее значение имеет наличие революционной партии, а в ней – партийное руководство. Отдельные люди не могут создать революцию. Но когда массы приходят в движение, отдельные люди могут сыграть решающую роль в том, будет ли революция развиваться в ту или иную сторону. Ленин сыграл решающую роль в исходе русской революции. В октябре, когда большевики решали, начинать ли восстание, часть руководства все еще сопротивлялась. Именно Ленин, обладая организационным и политическим авторитетом в партии, преодолел его. Это был не авторитет в военном смысле, а моральный и политический авторитет, созданный за десятилетия, в течение которых идеи и анализ Ленина были проверены на практике. Люксембург, несомненно, была высшим политическим авторитетом в новой Коммунистической партии Германии и, возможно, единственной, кто мог преодолеть ультралевые тенденции в партии. Но этому не суждено было случиться.
12-13 января Люксембург и Либкнехт проживали на квартире в берлинском Нойкёльне, а затем у сочувствующего в Вильмерсдорфе. Именно там они были арестованы вечером 15 января вместе с Пиком, который также находился в квартире. Их отвезли в отель «Эден», штаб-квартиру фрайкора, где они оба подверглись грубому обращению. Либкнехта вывели первым. По дороге он получил удар в спину из винтовки, принадлежавшей солдату по фамилии Рунге. Его отвезли в парк Тиргартен, где и расстреляли. После этого солдаты заявили, что он был убит «при попытке побега».
Следующей была Люксембург. Она также получила удар по голове прикладом винтовки, а после того, как ее усадили в поджидавшую машину, выстрелили в голову. Ее тело бросили в канал ландвера в Тиргартене и нашли только в конце мая.
Главные лидеры немецкой революции были хладнокровно убиты. Контрреволюция отрубила голову революционному движению.
Никто не понес серьезной ответственности за убийства. В мае была проведена пародия на суд над виновными. Во время суда солдат по фамилии Пфлюгк-Гартунг признался, что застрелил Либкнехта «при попытке к бегству». Пфлюгк-Гартунг был оправдан под бурные аплодисменты. Фогель, который отвечал за всю операцию, признал, что бросил тело Розы Люксембург в канал в Тиргартене, но утверждал, что ее застрелил другой. Присяжные не смогли решить, умерла ли она уже от удара по голове, и Фогелю грозило всего два года и четыре месяца тюрьмы. Но он сбежал из тюрьмы и скрылся в Голландии, где оставался до тех пор, пока жара не спала и он не смог вернуться в Германию свободным человеком. Солдат Рунге, который расправился с заключенными, был приговорен к двум годам тюрьмы.
Коммунисты возложили политическую ответственность за убийства на СДПГ, и они навсегда стали разделительной линией между социал-демократами и коммунистами. Был ли приказ исходить от верхушки СДПГ, не установлено, но несомненно, что они способствовали созданию такого настроения, при котором те, кто совершал убийства, не сомневались в отношении правительства. Мягкие наказания подтверждают это. Политическая ответственность полностью лежала на руководстве СДПГ. Они предали революцию и несли ответственность за убийства Либкнехта и Люксембург.
«[…] Прямой ответственности ни одного из лидеров социал-демократов установить невозможно. Но их моральная ответственность является непреодолимой». За два дня до этого газета «Вперед» опубликовала не что иное, как призыв к убийству «Карла, Розы и их товарищей, ни одного мертвого, ни одного, среди мертвых». Именно люди, собранные, вооруженные и в конце концов защищенные Носке и министрами-социал-демократами, совершали убийства. Шейдеманн должен был сказать: «Вы видите, что их собственная террористическая тактика сделала для них самих!» (Бруэ, p. 257)
Убийство было встречено с гневом и шоком. На собрании в тот же день Берлинский совет рабочих и солдат выразил свое глубокое отвращение к убийствам и протест против чрезмерного использования правительством террора после победы над коммунистами. Революционное движение не закончилось 15 января с убийствами. Правительство начало террористическую кампанию, в ходе которой были арестованы и убиты несколько лидеров, а демонстрации и восстания подавлялись с особой жестокостью. Многие тысячи рабочих были убиты в борьбе с армией и фрайкорпусом под руководством СДПГ.
Контрреволюция на время остановила революцию и убила ее лидеров, но кажущийся порядок был лишь временным. Последняя статья Люксембург оказалась почти пророческой для революционной борьбы последующих лет:
«В Берлине царит порядок! Вы глупые лакеи! Ваш «порядок» построен на песке. Завтра революция «поднимется снова, бряцая оружием», и, к вашему ужасу, она провозгласит с трубами:
«Я была, я есть, я буду!»
(«В Берлине царит порядок», «Политические письма», с. 319)