Товарищи, наши партии начали взаимодействие в год начала войны на Украине, мы вместе приняли Манифест коалиции коммунистов-интернационалистов; названия наших партий очень близки – они содержат слова коммунизм и интернационализм, подчеркивая их важность для нас. Мы решили откликнуться на ваше обращение к марксистским (коммунистическим) организациям России.
Организационное объединение, о котором вы пишете в обращении, должно в первую очередь иметь общий политический фундамент. Для марксистов – это, в первую очередь, понимание и применение диалектического метода при анализе и изучении прошлых и текущих событий, материалистическое философское мировоззрение, овладение политэкономикой. Это та база, на основе которой мы можем считать себя марксистами – продолжателями научной школы и метода Маркса и Энгельса. После их смерти главным последователем и защитником их идей был Владимир Ленин. Он обогатил марксизм не только теоретически и философски, но и организационно. Заложив основы партийного строительства в виде большевистской партии, благодаря Ленину удалось совершить величайшее событие по освобождению человечества от ига капитализма – Октябрьскую революцию.
Уверены, что наши партии считают себя марксистами-ленинцами потому, что мы продолжаем начатое Марксом, Энгельсом и Лениным дело. Это та основа, на которой мы должны проводить обсуждение.
Мы разделяем многие положения из программы РКП(и): о кризисе капиталистической системы и необходимости строительства партии до наступления революционных событий; о важности борьбы с империализмом на международной арене посредством пролетарского интернационализма; о необходимости революционной, а не реформистской борьбы с использованием возможностей для агитации и пропаганды текущей системы и другие положения. Это существенно отделяет обе наши партии как от официальных «коммунистических» партий и групп, некритически поддерживающих российский режим, так и от организаций, встающих в хвост либералам.
Тем не менее, между нашими позициями и анализом есть ряд существенных разногласий, которые важно обозначить. Мы считаем, что без обсуждения и принятия общей позиции по этим фундаментальным вопросам революционное коммунистическое движение в России не будет единым.
Фашизм
Анализ природы российского режима – основа для выстраивания тактики коммунистов. Мы исходим из того, что путинский режим – бонапартистский режим (подробнее см. нашу статью «Духота перед грозой: Россия, глобальный беспорядок и необходимость строительства пролетарской партии»). Это значит, что у нас остаются возможности для легальной работы, не уходя в подполье.
РКП(и) же исходит из следующего (исходя из программы): В самих империалистических странах рост социального неравенства и обострение классовой борьбы вызывает переход к реакции и фашизации… Вместе с империализмом усилилась и реакция, перерастающая в фашизацию российского буржуазного государства. Эта фашизация проявляется в растущем ущемлении демократических свобод — слова, печати и собраний, права избирать и быть избранным, — в усилении репрессий, направленных против коммунистического и рабочего движения и любой оппозиции, а также в насаждении мракобесия и великодержавной, имперской идеологии, за которой стоит стремление российского империализма к переделу мира в свою пользу.
Это внешние признаки, которые не отвечают на ключевой вопрос: какие основные признаки фашизма и когда он наступает? Как движение, фашизм первоначально возникало как ответ на предреволюционный общественный кризис и сильное рабочее движение, которое угрожает устойчивости правящего класса не в далеком будущем, а в конкретный исторический момент. Фашизм опирается на мелкую и среднюю буржуазию, а также на люмпен-пролетариат, выступающий «дубинкой» контрреволюции. В период до своего прихода к власти, фашистские лидеры опираются на страхи «среднего класса» перед коммунистической перспективой, означающей для их основных последователей потерю привилегированного статуса собственников, равно как и на озлобленность этих слоев по отношению к находящейся в кризисе системе, угрожающей опрокинуть их в состояние нищеты. Как государственный же режим, фашистская диктатура становится результатом поражения потенциальной революции и отступления ранее шедшего в наступление революционного рабочего движения. Фашизм – это менее устойчивая политическая система, чем буржуазная демократия, правящий класс делает выбор в ее пользу лишь в критические моменты. Ни то, ни другое не характеризует ситуацию в России в настоящий момент. Также как они не характеризуют ситуацию на мировой арене.
Интернационализм
Позиция РКП(и) по вопросу интернационализма в основном сводится к программному пункту 12.2:
Как часть мирового коммунистического движения мы выступаем за идейный и организационный разрыв с оппортунистами и ревизионистами на интернациональном уровне и считаем необходимым максимальное сближение и объединение всех революционных и интернационалистских сил, направленное на координацию и усиление нашей общей борьбы за мировую революцию, за создание с этой целью нового коммунистического интернационала.
Создание нового коммунистического интернационала подразумевает то, что все существующие интернационалы по тем или иным причинам не отвечают задачам борьбы за мировую революцию. Сегодня в мире действует далеко не один интернационал, продолжающий традиции предыдущих международных организаций. Для нас важно сохранять преемственность и традиции Первого интернационала (Международного товарищества трудящихся), в создании и работе которого принимали активное участие Маркс и Энгельс. После его роспуска, связанного, в основном, с противоречиями между марксистами и анархистами и поражением Парижской Коммуны, знамя борьбы за мировую революцию подхватил Второй интернационал, идеологическую и практическую поддержку которому оказывали Энгельс, Плеханов, Люксембург, Ленин и многие другие.
После идеологической капитуляции в пользу своих правительств большинства партий Второго интернационала он утратил свою революционную составляющую после начала Первой мировой войны, в первую очередь в связи с врастанием в капиталистическую систему лидеров партий на фоне экономического роста конца XIX-начала XX веков. Тогда Ленин взял курс на перевооружение своих единомышленников, первой победой чего стала Циммервальдская конференция. Уже после победы Октябрьской революции был учрежден Третий (Коммунистический) интернационал, который строился по принципу мировой партии, в отличии от первых двух, которые работали в формате объединения практически независимых друг от друга партий.
История Коминтерна – это вопрос, по которому между нашими партиями есть разногласия, чего мы коснемся подробнее ниже. Главный вопрос в следующем – почему Коминтерн был распущен в 1943 году и кто продолжил традиции трех интернационалов? По нашему мнению, это сделал Троцкий и международная левая оппозиция, создав Четвертый интернационал, когда стало очевидным (после прихода Гитлера к власти в Германии в 1933 году), что Коминтерн окончательно перестал способствовать борьбе за мировую революцию.
Революционным коммунистам всего мира невозможно избежать вопроса – кто продолжил борьбу за идейное наследие Маркса, Энгельса и Ленина после их смерти? Каждый из существующих или планируемых только родиться интернационалов не может иметь прочную основу, не ответив на этот вопрос. И по факту, каждый из них открыто или скрытно продолжает традицию того или иного течения исторического коммунистического движения.
Мы относим себя к традиции левой оппозиции, потому что разделяем теоретические основы, метод, перспективы и принципы советских и международных коммунистов, которые выразили их во внутрипартийной и мировой борьбе за идейное наследие Маркса и Ленина в 1920-1930-е годы и после. И поэтому нам наиболее близок Революционный Коммунистический Интернационал, который, по нашему мнению, продолжает начатое основоположниками марксизма дело борьбы за освобождение мирового пролетариата от оков капитализма.
И если РКП(и) планирует создание нового коммунистического интернационала, вместо того, чтобы присоединиться к какому-либо из существующему, то партии нужно отдавать себе отчет, что идейного и организационное становление такой структуры займет десятилетия. А есть ли они у нас, с учетом текущего органического кризиса капитализма, с которым еще не сталкивалось человечество?
Природа режима в СССР
Без осмысления опыта, достижений и ошибок Советского Союза революционное коммунистическое движение не может двигаться дальше. Это признают обе наши партии. Нам необходимо взять весь положительный опыт для преодоления текущего этапа – завоевания большинства рабочего класса на сторону коммунистов, взятие рабочим классом власти в свои руки. Лучший пример для этого – большевистская партия, на принципах которой мы строим свою деятельность и организацию.
И все же главный вопрос по событиям XX века – почему СССР распался, что послужило причиной и в какой момент? Мы считаем, что без глубокого анализа и обсуждения этих вопросов мы рискуем совершить те же ошибки, что и в прошлом столетии. По мнению левой оппозиции, которое мы разделяем, основными причинами стало бюрократическое перерождение партии, политическая экспроприация рабочего класса бюрократической прослойкой, выразившаяся в превращении привилегированного государственного аппарата в фактический центр принятия ключевых решений, параллельно с превращением советов в декоративные органы, функцией которых стало лишь лишь одобрение решений бюрократии, а не формирование политики рабочего государства, отстранение большинства рабочего класса от управления государством, промышленностью и другими сферами и физическое уничтожение оппозиции. Подробнее об этомы мы писали в статье «Природа режима в СССР».
К сожалению, на ресурсах РКП(и) мы не нашли материалы с подробным анализом причин, послужившим распаду Советского Союза. В отдельных статьях содержится информация, что произошел контрреволюционный переворот в 1985-91 гг., что доклад Никиты Хрущева на XX Съезде КПСС нанес значительный урон СССР (правда не написано, послужило ли это началом конца). К сожалению, ясно и недвусмысленно сформулированной публичной позиции вашей партии по этому фундаментальному вопросу обнаружить не удается. Не будем строить догадки, а обозначим, что по нашему мнению основы для перерождения и распада СССР заложились в 1920-1930-е годы. Что мы готовы подробно обсудить.
Оппортунизм и борьба с троцкизмом
В приведенной выше цитате из программы РКП(и) указано: мы выступаем за идейный и организационный разрыв с оппортунистами и ревизионистами на интернациональном уровне. Абстрактно, с этим сложно не согласиться: соглашательство и сотрудничество с капиталистическим классом, либералами и прочими группами, выступающими против рабочего класса, однозначно не поддерживается революционными коммунистами, также как и многократные попытки пересмотреть «устаревший ортодоксальный марксизм». Но любому марксисту известно, что истина – конкретна. Самые общие фразы, с которыми потенциально мог бы согласиться кто угодно, не дают нам ответа на животрепещущие проблемы нашего движения, а будучи оставленными без прояснения, могут рассматриваться лишь как способ увернуться от, часто острых и болезненных, конкретных вопросов.
Если говорить более конкретно, исходя из анализа статей РКП(и) и дружественных международных организаций партии, под оппортунизмом указывается еще кое-что. В частности, в статье «Рудой о том, как Сталин убивал коммунистов. Краткий обзор»:
Потому что дискредитация исторического опыта диктатуры пролетариата [критика Сталина - наш комментарий] – это именно «разоружение», откат революционной теории в XIX век, по сути – это одна из форм оппортунизма.
И статье «К вопросу о «репрессиях» и «терроре» в СССР в 1930-ых годах»:
Собственно, история борьбы в русском рабочем движении первой половины XX века проста как две копейки. В нем боролись два направления – революционный марксизм во главе с Лениным, а затем – Сталиным. И оппортунизм. Сначала эта борьба протекала как борьба между большевиками и меньшевиками. Потом, когда партия меньшевиков сошла с политической сцены – как борьба внутри партии большевиков. И даже лидеры у этих направлений оставались одни и те же. Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин, которые как боролись против Ленина, так продолжили бороться и против Сталина.
Напомним, что Троцкий, Каменев, Зиновьев и Бухарин занимали высшие посты как в СССР и Коминтерне, были членами в Политбюро и ближайшими соратниками Ленина. Подтверждением тому служит «Письмо к Съезду» Ленина, где он дал характеристику каждому из них, а также Сталину и Пятакову. Этот документ, который должен был быть зачитан публично перед всеми делегатами одновременно на XIII Съезде ВКП(б) после смерти Ленина, был опубликован только в 1927 году, а в 1930-е служил вещественным доказательством в борьбе с оппозицией как контрреволюционный. В 1936-1940 гг. все они (Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин, Пятаков и многие другие) были убиты в результате заранее срежессированных «Московских процессов», чья обвинительная база не выдерживает никакой критики, и агентом НКВД в Мексике (Рамон Меркадер).
Это ли та традиция, расстрел неудобных политических оппонентов-коммунистов, которую мы должны защищать? Это прямо противоположно тому подходу, который проводил Ленин при строительстве большевистской партии. Это та красная линия, которую мы не должны переступать. Оправдание репрессий – тупик, который только отвернет от коммунистов прогрессивные элементы рабочего класса и молодежи. Партия, включающая в себя людей, стремящихся перестроить мир, должна развиваться и действовать исходя из открытых дискуссий и разрешения противоречий. Тот же Ленин ни один раз оставался в меньшинстве и отстаивал свою позицию, убеждая товарищей фактами, аргументами и анализом.
РКП(и) активно выступает за освобождение политических заключенных, как и мы. При этом оправдание передачи немецких коммунистов из СССР в руки нацистов в 1930-е, как и преуменьшение последствий и масштаба репрессий 1930-х, – это полная противоположность сегодняшней поддержке политических заключенных. Тут может быть либо одно, либо другое.
Для анализа событий после Октябрьской революции и до начала Второй мировой войны мы предлагаем обратиться к трудам советского и российского философа и социолога Вадима Роговина: семитомник «Была ли альтернатива?». В своих работах он основывается на обширном архивном материале, не просто перечисляя факты, а проводя социальный анализ произошедшего. Как завершает свою первую книгу Роговин:
«Правильные уроки из прошлого могут быть извлечены в результате уяснения подлинного содержания трёх идейно-политических тенденций: большевизма, сталинизма и «троцкизма». Расщепление большевистской партии на «троцкизм» и сталинизм и победа последнего повлекли за собой цепь упущенных возможностей подлинно социалистического развития. Однако непредвзятый исторический анализ подтверждает правоту мысли советского историка М. Гефтера о том, «что утраченные возможности - не пустошь, что они существуют (материально!) и «работают» либо в пользу людей, либо против них - в зависимости от того, сбрасывают ли люди прошлое, как избыточный и непосильный для них груз, или всматриваются в него, чтобы увидеть там себя - предстоящих».
Мы предлагаем обсудить описанные выше вопросы и будем ждать вашего ответа.
С товарищеским приветом,
ЦК ПКИ