Оригинальная публикация на сайте: marxist.com
Весна 1918 года была беспрецедентно трудным временем для молодой советской республики в России. Гражданская война и недавно подписанный мирный договор с Германией привели к падению производства зерна. В сочетании с разрушением железнодорожной сети это привело к голоду в городах. Фабрики пришлось закрыть из-за нехватки угля, росла безработица.
То, что переживала Россия, противоречило наивным революционным надеждам, которые лелеяли некоторые члены большевистской партии, так называемые «левые коммунисты», возглавляемые в то время Бухариным, который не смог понять объективной ситуации в России. В противовес неприятной, но неизбежной реальности они выдвигали пустые лозунги, которые не соответствовали вызовам, с которыми они сталкивались.
В публикации в газете «Коммунист», «левые коммунисты» выразили свое несогласие с брошюрой «Очередные задачи Советской власти», которую мы рассмотрели в последнем выпуске «Год Ленина», где Ленин обрисовал политику, которая была возложена на плечи советского государства, чтобы справиться со спецификой этой тяжёлой ситуации.
Критика Ленина основывалась на их «левом» ребячестве и мелкобуржуазном менталитете, он объяснял, что аргументы «левых коммунистов» на самом деле подрывают их собственные выводы и неизбежно подводят к правоте позиции большевиков. Отвернувшись от реальности, будучи «неспособными задуматься о соотношении сил», эти «левые коммунисты» попали в ловушку мелкобуржуазного пустословия.
Это был не первый случай, когда Ленин и большевики сталкивались с леворадикальной оппозицией в своих рядах. Такую оппозицию в разное время создавали колеблющиеся мелкобуржуазные элементы внутри партии, в то время как партия была подпольной организацией, борющейся с царизмом.
Такая оппозиция возникла после поражения революции 1905 года. Её главной чертой, признаком отчаяния, было бегство от реальности и поиск убежища в утешительных, революционно звучащих фразах, чтобы избежать столкновения с суровой реальностью.
«Оборончество»
Прежде всего, «левые коммунисты» осудили Брест-Литовский мирный договор. Они не одобряли тактическое отступление, приведшее к уступке немецкому империализму территорий, которые Советская республика не могла удержать, рассматривая это как отказ от борьбы за мировую социалистическую революцию.
Но в то же время они очерняли усилия Троцкого по созданию Красной Армии и намекали на то, что большевистское руководство стало «оборонческим». Новое пролетарское государство, утверждали они, должно вести «революционную», а не «военную» борьбу, как будто одно исключает другое.
Отличительной чертой леворадикального движения, в которой были повинны Бухарин и другие, является противопоставление абстрактных лозунгов, заученных наизусть, реальной ситуации. В течение многих лет большевики осуждали тех, кто выступал за «защиту отечества», поскольку во времена империалистической войны это означало массовое убийство русских рабочих во имя русской буржуазии и царя. Однако Ленин объяснил, что классовое содержание этого лозунга изменилось, поэтому защита социалистического отечества является долгом любого серьезного революционера.
Противопоставлять подготовке к революционной войне (а тактическое отступление в Брест–Литовске было частью этой подготовки) абстрактные призывы к революции на Западе – революционной волне, которая назревала, но дату которой невозможно было точно предсказать, означало просто скрывать отчаянную пассивность за старыми, радикально звучащими лозунгами.
Государственный капитализм
Отсталость России означала, что массам необходимо было овладеть техникой, а также управлением производством и распределением, чтобы приступить к социалистическому строительству. Но это требовало времени, и для этого требовалось учиться у старых буржуазных экспертов. Таким образом, советскому государству приходилось привлекать к работе старое опытное руководство и экспертов, что можно было сделать только с помощью стимулов, а это означало более высокие заработные платы.
Ленин подчеркивал, что осуществить это с минимальным риском возможно только под строгим контролем рабочих и их комитетов, однако эта мера повысит производительность труда и проложит путь к полностью национализированной плановой экономике.
Этот процесс, когда рабочие осваивают технику капиталистической промышленности посредством регулирования и стимулирования, удерживая при этом рычаги власти, Ленин называл «государственным капитализмом».
В ответ на такой подход «левые коммунисты» обвинили большевистское руководство в том, что оно уводит революцию от социализма. Они сочли этот шаг на пути к социализму «правым большевистским поворотом» и потребовали немедленного перехода к социализму. Как это должно было быть достигнуто, они не могли сказать.
План создания государственного капитализма обеспокоил «левых коммунистов», ведь они были не в состоянии оценить конкретную ситуацию, в которой оказалась Россия, видя в этом лишь откат к капитализму, а не защитные меры советского государства. Это еще одна общая черта леворадикалов: рассматривать любой «компромисс», даже навязанный обстоятельствами, как предательство.
Ленин объяснял, что Россия состояла из различных социально-экономических слоев; внутренняя борьба в России в 1918 году была более сложной, чем просто борьба капитализма против социалистического планирования. Советская республика одновременно включала в себя крестьянское хозяйство, мелкое производство, частный капитализм, государственный капитализм и элементы социализма.
Государственный капитализм, учитывая отсталость России, представлял собой существенный шаг вперед в организации производства по сравнению с отсталыми крестьянскими условиями. Это был шаг вперед к социализму, а не отклонение революции в сторону.
«Социализм немыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки, без планомерной государственной организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов. Об этом мы, марксисты, всегда говорили, и с людьми, которые даже этого не поняли (анархисты и добрая половина левых эсеров), не стоит тратить даже и двух секунд на разговор.»
Структура государства, руководившего этим процессом, также была вопросом, который «левые коммунисты» не смогли понять. Советское государство принципиально отличалось от капиталистических государств, и как таковой «государственный капитализм» под его руководством носил бы характер временной меры по защите завоеваний революции, учитывая, что контроль над экономикой оставался в руках Советов. Как говорил Ленин:
«Социализм немыслим, вместе с тем, без господства пролетариата в государстве: это тоже азбука.»
Главный враг
В такой маленькой крестьянской стране, как Россия, преобладали мелкие буржуа. Это была проблема, которую стремился решить государственный капитализм. Масса мелких спекулянтов была подобна маленьким дырам, истощавшим советское государство. Они постоянно возрождали капиталистические тенденции, нарушали государственную монополию на торговлю и ключевые отрасли экономики и, таким образом, были «главными внутренними врагами» экономической политики советской власти.
«Левые коммунисты», осуждая государственный капитализм на словах, надеялись подстегнуть революцию. Однако на деле они слепо поддерживали оппозицию мелкой буржуазии государственному капитализму, который представляет собой прогрессивный шаг вперед по сравнению с мелким, рассредоточенным производством этого класса.
«Либо мы подчиним своему контролю и учету этого мелкого буржуа (мы сможем это сделать, если сорганизуем бедноту, т. е. большинство населения или полупролетариев, вокруг сознательного пролетарского авангарда), либо он скинет нашу, рабочую, власть неизбежно и неминуемо, как скидывали революцию Наполеоны и Кавеньяки, именно на этой мелкособственнической почве и произрастающие. Так стоит вопрос. Одни левые эсеры за фразерством о «трудовом» крестьянстве не видят этой простой и ясной правды, но кто же берет всерьез потонувших в фразерстве левых эсеров?»
Мелкие спекулянты постоянно нарушали экономические меры, принимаемые Советами, и уклонялись от них. Подрыв ими советского режима был прямой угрозой рабочему государству. Мелкие буржуа накапливали богатства и нанимали людей для собственной выгоды. У них не было намерения строить социализм или коммунизм. Они верили, что советское государство было экспериментом, который скоро завершится.
Ленин предупреждал «левых коммунистов», что их оппозиция государственному капитализму и подрыв большевистского руководства ведут их по пути мелкобуржуазных предрассудков. Именно «левые коммунисты» сворачивали с пути социализма из-за своей неспособности принять во внимание конкретную ситуацию в России того времени. Предоставим последнее слово Ленину:
«С какой стороны ни подходишь к вопросу, вывод один и тот же: рассуждение «левых коммунистов» о грозящем нам будто бы «государственном капитализме» есть сплошная экономическая ошибка и явственное доказательство полного их пленения именно мелкобуржуазной идеологией.»