Оригинальная публикация на сайте marxist.com от 21 апреля 2026 г.
Созванная под эгидой «Глобальной прогрессивной мобилизации» и под руководством премьер-министра Испании Педро Санчеса, четвертая встреча «В защиту демократии» прошла в Барселоне с 17 по 19 апреля. Встречу возглавил Санчес. В ней среди прочих приняли участие такие видные национальные лидеры, как Клаудия Шейнбаум из Мексики, Густаво Петро из Колумбии и Лула да Силва из Бразилии.
На этом саммите прозвучали громкие заявления и напыщенные речи против войны в Иране, против блокады Кубы, в защиту демократии и за многополярный мир. Встреча задумывалась как некий форум оппозиции Трампу, его внешней политике и «консервативным и ультраправым силам». Но есть ли в этих призывах какая-то суть и что они на самом деле представляют собой?
Во-первых, мы должны прояснить, кто организовал эту серию встреч и саммитов в Барселоне. Официально «Глобальная прогрессивная мобилизация» была организована Прогрессивным альянсом (ПА), Социалистическим интернационалом (СИ) и Партией европейских социалистов. Для тех, кто может быть в замешательстве (среди которых, должен признаться, оказался и я, когда прочитал список), Прогрессивный альянс — это своего рода отколовшаяся группа от Социалистического интернационала.
В 2013 году, на волне революционных восстаний в Египте и Тунисе, некоторые члены Социалистического интернационала решили, что слишком скандально, когда в рядах их интернационала находятся свергнутые диктаторы этих стран — Мубарак и Бен Али. Они решили создать другую организацию, Прогрессивный альянс, в которую не будут входить такие нежелательные личности.
Социалистический интернационал, разумеется, является преемником Второго интернационала — организации, которая в 1914 году предала мировой рабочий класс, поддержав империалистическую бойню Первой мировой войны, и закрепила это предательство убийством Розы Люксембург и Карла Либкнехта в Берлине в январе 1919 года.
Но создание Прогрессивного альянса не следует рассматривать ни как шаг вперед, ни как поворот влево. Ничто не может быть более далеким от правды. Главной целью ПА было расширение сферы влияния социал-демократии за счет сотрудничества с «прогрессивными» и либеральными силами. Таким образом, хотя Социалистический интернационал объединял партии, которые хотя бы в какой-то момент были социалистическими или хотя бы использовали слово «социалист» или «социал-демократ», в число же участников Прогрессивного альянса входили такие группы, как Демократическая партия США. Одним из самых заметных участников первой встречи «В защиту демократии» в Нью-Йорке в 2024 году был никто иной, как президент Франции Эмманюэль Макрон.
Более того, хотя ПА якобы возникла как отколовшаяся от Социалистического интернационала организация, на самом деле большинство участников первой по-прежнему остаются членами второй, включая Испанскую социалистическую рабочую партию (ИСРП) Педро Санчеса.
В действительности политическим ядром этого «буквенного супа» является защита буржуазной демократии и либерального империалистического мирового порядка, якобы против Трампа, «консервативных и ультраправых сил» и против путинского авторитаризма, а также защита «многостороннего порядка, основанного на правилах» от внешней политики нынешней администрации США.
«Нет войнам Трампа — да войнам Байдена!»
Вот почему лозунг «Нет войне», который Педро Санчес повторял на прогрессивном собрании в Барселоне, не следует принимать за чистую монету. На самом деле разнообразные политические позиции присутствующих сходятся в их противостоянии войнам Трампа, но, похоже, только им. Прогрессисты и либералы, собравшиеся в Барселоне, похоже, тоскуют по старым добрым войнам прошлых лет. Так, правительство Педро Санчеса оказало полную поддержку войне Байдена против России в Украине, предоставляя финансирование и военное снаряжение вместе со своими европейскими союзниками.
Кстати, эта война велась не под эгидой столь хваленой Организации Объединенных Наций. Аргумент о том, что Россия нарушила границы суверенного государства, теряет всякую обоснованность, если учесть, что страны, воюющие с Россией на Украине, имеют очень долгую историю вторжений и нападений на суверенные государства (Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия — лишь несколько недавних примеров).
Лозунг «Нет войне» в Барселоне следует более точно интерпретировать как «нет войнам Трампа — да войнам Байдена». Или «да войнам, защищающим интересы европейского империализма».
Например, Хиллари Клинтон, ведущая фигура в Демократической партии — одной из двух партий американского империализма — и бывшая госсекретарь, была приглашена выступить перед прогрессистами, собравшимися в Барселоне. Хиллари принимала непосредственное участие в организации переворота против президента Гондураса Мануэля Селайи в 2009 году. Но, конечно, по-видимому это был переворот «в защиту демократии». Хиллари также с энтузиазмом поддерживала империалистические войны в Ираке и Афганистане, военную интервенцию США в Ливии и Сирии и была стойкой защитницей ударов беспилотников в Пакистане, Йемене и Сомали. «Нет войне»? Какое же лицемерие!
Одной из ключевых позиций Педро Санчеса в последние несколько лет было его публичное осуждение израильского геноцида в Газе и войны Трампа и Нетаньяху против Ирана. Надо сказать, что его позиция в значительной степени это ответ на огромное давление со стороны общественного мнения в Испании, и что большая часть объявленных мер на деле оказалась лишь формальностью.
Например, его первоначальное объявление эмбарго на поставки оружия Израилю на деле оказалось замораживанием выдачи новых лицензий на экспорт при одновременном соблюдении действующих. Впоследствии, снова под давлением, испанское правительство решило приостановить весь экспорт оружия в Израиль, но Испания продолжала закупать оружие у израильской оборонной промышленности, тем самым способствуя финансированию геноцида.
Это правда, что Испания наложила вето на использование американских военных баз на своей территории для войны в Иране, а впоследствии — и на использование испанского воздушного пространства. Следует признать, что это конкретная мера, создающая трудности для военной кампании Трампа.
Однако на том же саммите в Барселоне были представлены политические силы, оказавшие полную практическую поддержку империалистической агрессии против Ирана, такие как министр иностранных дел Великобритании Дэвид Лэмми.
Во время израильского геноцида в Газе Лэмми публично выступил в поддержку не только «права Израиля на самооборону» в целом — то есть права по своему усмотрению массово убивать палестинских мирных жителей, — но и в поддержку «права» сионистского государства перекрывать доступ к продовольствию и медикаментам в сектор Газа.
Великобритания без каких-либо ограничений разрешает США использовать британские военные базы в войне против Ирана, включая Фэрфорд, Диего-Гарсия и Акротири на Кипре. Хотя британское правительство официально заявило, что его действия носят чисто «оборонительный» характер, очевидно, что его базы играют решающую роль в американских бомбардировках Ирана.
Тот же самый предлог использовал Педро Санчес, чтобы отправить фрегат испанского флота для «защиты Кипра». То, что представлялось как чисто оборонительная и европейская миссия, на самом деле было защитой британской базы на острове, используемой для перехвата иранских дронов и ракет. Другими словами, защитой интересов США и Израиля на Ближнем Востоке.
В Барселоне также присутствовали несколько министров из немецкой СДПГ, которые под предлогом «остановки крайне правых» входят в коалиционное правительство с консерваторами из ХДС (немецкий аналог испанской правой Народной партии), характеризующееся политикой жесткой экономии, сокращением социальных расходов и милитаристской агитацией. Не совсем ясно, как Санчес совмещает свою позицию «нет войне» с восстановлением обязательной военной службы и увеличением расходов на оборону со стороны его немецких коллег, присутствовавших в Барселоне.
Защита либеральной демократии
Как же можно интерпретировать воинственность Педро Санчеса по отношению к Трампу по целому ряду вопросов, таких как Израиль, война против Ирана и военные расходы НАТО? Прежде всего следует отметить, что Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП) находится в очень деликатной ситуации по вопросу выборов, возглавляя неустойчивое и сложное правительственное большинство, и стоит перед серией сложных избирательных кампаний, кульминацией которых станут всеобщие выборы 2027 года.
Несомненно, Педро Санчес считает, что разжигание оппозиции Трампу и его войне пользуется популярностью среди его электората, мобилизация которого ему необходима, чтобы блокировать наступление правых, таких как «Народная партия» и «Голос». В конфронтации Санчеса с Трампом присутствует весьма значительный элемент предвыборных расчетов. К этому можно добавить элемент личной амбиции, желания играть более заметную роль на международной политической арене, особенно сейчас, когда кажется, что Трамп может показать плохие результаты на промежуточных выборах в США.
В этом смысле встреча в Барселоне является частью оппозиционной «трампизму» тенденции со стороны либеральных кругов правящего класса, стремящихся вернуть себе контроль над правительством и чувствующих угрозу со стороны сил, которые они не могут контролировать. В этом суть их «защиты демократии».
Иногда они используют громкую и паническую риторику, как, например, губернатор Миннесоты Тим Уолз, который в Барселоне заявил: «Мы должны называть вещи своими именами. Это фашизм», имея в виду администрацию Трампа. Но на самом деле они выступают в защиту своей собственной формы капитализма и империализма.
Педро Санчес также пытается использовать конфликт между США и Китаем, чтобы обеспечить преимущества для испанской экономики. Таким образом, Испания — единственная европейская страна, которая торгует с Китаем больше, чем с США; Китай осуществил ряд значительных инвестиций в Испанию в отрасли электромобилей, аккумуляторных батарей, телекоммуникационной инфраструктуры и возобновляемой энергетики. Премьер-министр Испании с 2023 года совершил четыре официальных визита в Китай, к которым следует добавить визит испанского короля и королевы в ноябре 2025 года.
Заявление против блокады Кубы
Стоит также упомянуть декларацию против американской блокады Кубы, подписанную в Барселоне лидерами Мексики, Бразилии и Испании. И Шейнбаум, и Лула выступили с резкими заявлениями против блокады Кубы и против любой угрозы военного вмешательства со стороны Вашингтона в отношении крупнейшего острова Антильских островов.
Президент Мексики Клаудия Шейнбаум заявила: «Я хочу предложить декларацию против военного вмешательства на Кубе. Пусть возобладают диалог и мир», добавив, что Мексика «продолжает оказывать помощь» Кубе и «сумела отстоять свои принципы даже в условиях изоляции».
Реальность несколько иная. С 9 января мексиканская государственная нефтяная компания Pemex приостановила поставки нефти на Кубу, и хотя Мексика направила на остров гуманитарную помощь, она полностью подчинилась требованиям Трампа не поставлять сырую нефть на Кубу.
На самом деле политика Мексики на практике заключается в подчинении своему могущественному северному соседу по всем вопросам: миграционной политике, тарифам против Китая, военному сотрудничеству, борьбе с наркотрафиком, важнейшим минералам, по вопросу отношения к Кубе.
Совместное заявление по Кубе, полное призывов к международному праву, суверенному равенству и мирному урегулированию споров, ни разу не упоминает нефтяную блокаду Трампа. Поражает также то, что президент Колумбии Петро отказался подписать заявление, а когда журналисты прямо спросили его, является ли встреча в Барселоне «антитрамповским саммитом», он уклонился от ответа.
Пределы «прогрессивной» риторики
На самом деле саммит в Барселоне в целом и официальные заявления по Кубе в частности ясно показывают пределы «прогрессивности». Бразилия, Колумбия и Мексика — все они нефтедобывающие страны. Если бы у них была политическая воля бросить вызов Трампу на деле, а не только в коммюнике и заявлениях, они отправили бы Кубе необходимое топливо. Это могло бы иметь последствия и привести к санкциям. Но могут ли США действительно вторгнуться в Бразилию, Колумбию и Мексику и похитить их президентов? Даже угроза такой агрессии имела бы революционные последствия на всем континенте, не говоря уже об очевидных военных трудностях, с которыми столкнулась бы Америка.
Главная проблема, определяющая пределы либеральной и социал-демократической «прогрессивности», заключается в следующем: Трамп и популистские правые являются симптомом кризиса капиталистической системы, а не его причиной. Прогрессисты и либералы ограничиваются стремлением к восстановлению status quo ante (прежнего положения), к возвращению к «нормальной» буржуазной демократии без лишнего шума, в которой империализм вторгается в страны, но делает это под эгидой ООН или под прикрытием «защиты демократии» и во имя «прав человека». Они хотят сгладить самые острые углы капитализма с помощью налога на богатых, чтобы предотвратить социальный взрыв со стороны тех, кто находится в самом низу системы.
Но невозможно вернуться к капитализму образца государства всеобщего благосостояния, который существовал в некоторых развитых капиталистических странах после Второй мировой войны, потому что экономического бума, который его поддерживал, больше нет.
Именно капиталистический экономический кризис, симптом его позднего упадка, определяет атаки на пенсии, государственное здравоохранение и образование, а также на условия жизни рабочего класса — а не «неолиберальный» политический выбор каких-то злобных правителей.
Единственный способ бороться с правящим классом — не только с его «правым», но и с «либеральным» крылом — заключается в устранении корня проблемы: существования системы частной собственности на средства производства и частной прибыли. Проблема — это капитализм; решение — борьба за его упразднение.