Центральной темой нашей редакторской статьи в этом выпуске, «Уроки Греции», является проблема реформизма: вера в то, что такие беды общества, как война и бедность, могут быть постепенно устранены без революционного свержения капиталистической системы.

Чаще всего это выражается в утверждении, что рабочее движение должно ограничиваться борьбой за то, что можно достичь в ближайшей перспективе. С каждой маленькой победой, как утверждается, рабочий класс становится как богаче, так и сильнее, медленно, но верно продвигаясь по пути к своему освобождению. Любое обсуждение «конечной цели» движения, такой как социализм, таким образом становится академическим. 

Для многих это кажется более реалистичной и «практичной» альтернативой борьбе за социалистическую революцию. В конце концов, это обещает изменения без риска насилия или какой-либо нестабильности.

Иногда эти аргументы могут даже звучать правдоподобно. В периоды значительного подъема капитализма боссы могли позволить себе ряд важных демократических и социальных реформ, по крайней мере в развитых капиталистических странах. Период подъема социал-демократии, предшествовавший Первой мировой войне, был одним из таких периодов. Как и так называемые «славное тридцатилетие», последовавшие за окончанием Второй мировой войны.

Но история показывает, что мирный и постепенный прогресс невозможен при капитализме. Периодические спады ввергают всю систему в кризис. А в период упадка капитализма эти спады становятся все более глубокими и продолжительными. 

Кризис

Двадцатый век показал, как быстро реформизм превращается в свою противоположность. В Европе, на родине социал-демократии, период процветания в конечном итоге сменился массовой безработицей, гражданской войной и, во многих местах, фашизмом в период, предшествовавший Второй мировой войне.

Связывая цели, методы и даже мировоззрение рабочего движения со структурами капитализма, реформисты были не в состоянии защитить прошлые завоевания, не говоря уже о новых. Хуже того, многие из них лично поддерживали в империалистические вой­ны и наступление на рабочих, чтобы сохранить стабильность своих капиталистических государств.

Троцкий писал в 1935 году:

«…Без процветающего капитализма нет реформ… Правое реформистское крыло становится антиреформистским в том смысле, что оно прямо или косвенно помогает буржуазии разгромить старые завоевания рабочего класса».

Сегодня кризис капитализма также выражается в кризисе реформизма.

С момента окончания послевоенного бума в 1970-х годах завоевания рабочего класса по всему миру медленно и болезненно утрачиваются. Реформа превратилась в контрреформу.

Та же Лейбористская партия, которая в 1940-х годах ввела систему социального обеспечения «от колыбели до могилы», теперь пытается сократить выплаты по инвалидности на 5 миллиардов фунтов стерлингов.

После кризиса 2008 года миллионы рабочих и молодежи обратились к левым, что стимулировало рост новых движений по всему миру. Сириза в Греции, Подемос в Испании, Корбин в Великобритании, Меланшон во Франции и Сандерс в США получили массовую поддержку, призывая к радикальным изменениям — часто ссылаясь на «социализм».

Однако все они разделяли иллюзию, что капитализм можно исправить с помощью разумной политики и государственного вмешательства. Несмотря на свою социалистическую риторику, их целью было регулирование капитализма, а не его упразднение. Жесткая экономия рассматривалась и рассматривается как выбор, продиктованный отвратительной «неолиберальной» идеологией, а не как неизбежный результат капиталистического кризиса.

Ни один из них не провел ни одной значимой реформы. В Великобритании Корбин капитулировал перед давлением правых сил по вопросам антисемитизма и «Брексита», что привело к разрушению его движения. 

Сандерс поддерживал каждого кандидата, выдвигаемого демократическим истеблишментом с 2016 года, во имя «не пустить Трампа». 

В Греции Сириза получила исторический мандат на противодействие жесткой экономии, но в итоге капитулировала перед требованиями международного финансового капитала, что имело ужасающие последствия для греческих масс. 

В каждом случае, столкнувшись с серьезным сопротивлением правящего класса, левые реформистские лидеры отступили. 

В результате «левые» были полностью дискредитированы. Но ярость в низах общества не исчезла. Вместо этого значительная часть рабочего класса обратилась к таким фигурам, как Трамп, «Reform UK» и «Альтернатива для Германии», в надежде, что они предложат выход из кризиса.

Предательство

Почему это произошло? Причину можно резюмировать словами Троцкого:

«Кто склоняется пред совершившимся, тот не способен подготовлять будущее».

Взгляды всех реформистов характеризуются грубой формой эмпиризма. Более того, сами реформисты с гордостью хвастаются своим «прагматизмом». Они берут за отправную точку непосредственно доступные «факты» и затем строят всю свою стратегию на этом фундаменте.

Владение и контроль над экономикой со стороны капиталистического класса — это неоспоримый факт; существование и власть буржуазного государства — также факт. В так называемых «либеральных демократиях» принятие законов парламентом, всеобщее избирательное право, профсоюзы и т. д. — все это часть реальности.

Большинство реформистов признают существование рабочего класса как факт. Но идея о том, что рабочий класс может заменить буржуазное государство и самостоятельно управлять обществом, отвергается как «утопическая». Почему? Потому что рабочие еще не делают этого.

Соответственно, буржуазное государство становится «государством» в общем смысле; буржуазная демократия становится «демократией» в общем смысле; капиталистические отношения становятся «экономикой» в общем смысле; идеологические принципы правящего класса, такие как его моральный кодекс, становятся универсальными «ценностями» и «моралью» в общем смысле. 

Короче говоря, для реформистов капиталистический порядок — это порядок сам по себе, единственный существующий и единственный возможный порядок. Поэтому все, что угрожает краху этого порядка, немыслимо.

Именно поэтому реформистские лидеры часто боятся тех самых движений, которые они сами высвобождают. Для них рабочий класс — это не революционная сила, которую нужно мобилизовать для свержения существующего порядка; это масса, которую нужно «представлять». Поэтому массовые мобилизации и забастовки сводятся к не более чем переговорной силе в бесконечных переговорах с боссами. 

Как только основы системы оказываются под угрозой, реформисты в панике отступают. С такими лидерами, как эти, рабочий класс в настоящий период не может рассчитывать ни на что, кроме поражений.

Сектантство

Благодаря научному изучению классовой борьбы на протяжении всей истории, марксизм установил, что зло капитализма не может быть устранено без сознательного свержения капитализма рабочим классом.

Поэтому первая обязанность истинных коммунистов — бороться за классовую независимость рабочего движения. Это включает в себя необходимость разоблачать и противостоять всем попыткам привязать движение к капиталистической системе и его институтам, таким как буржуазное государство. Это «первая буква коммунистического алфавита», если использовать выражение Троцкого.

Но, как может сказать вам любой шестилетний ребенок, в алфавите есть и другие буквы. И необходимо проводить четкое различие между реформизмом лидеров рабочего класса и стремлением к реформам со стороны самих рабочих.

Часто эти два явления совпадают. Реформисты предлагают реформы, а рабочие следуют их примеру в надежде добиться ощутимых улучшений. Некоторые марксисты могут испытать соблазн отвергнуть «реформистские иллюзии» масс. Их решение состоит в том, чтобы сообщить рабочим, что они совершают ошибку, что их лидеры предадут их и что им не следует тратить время на избрание реформистских политиков.

В теории это все хорошо и правильно. В конце концов, такой аргумент будет основан на глубокой истине — что реформизм в период капиталистического кризиса не может обеспечить реформы, которых требуют массы. Но он все равно будет совершенно саморазрушительным и ложным, именно потому, что он настолько абстрактен. 

Просто читать рабочему классу лекции о необходимости свержения капитализма, не связывая эту общую истину с конкретными требованиями живого движения, — это признак сектантства. Как объяснял Троцкий:

«Жизнь общества представляется ему большой школой, а сам он в ней — учителем. Он считает, что рабочий класс должен, оставив все свои менее важные дела, сплотиться вокруг его кафедры: тогда задача будет решена».

Сознание

Недостаточно просто утверждать, что рабочие должны стать революционерами. Необходимо понимать, как на самом деле развивается революционное сознание. Оно развивается диалектически, скачками, под влиянием борьбы за изменение общества на практике, а не в теории.

Это особенно актуально в моменты кризиса, когда капитализм не может позволить себе даже базовые реформы.

В 1922 году Коммунистический Интернационал отмечал:

«В той общей обстановке, в которой рабочее движение находится сейчас, каждое серьезное массовое выступление, начавшись даже только с частичных требований, неизбежно поставит в порядок дня более общие и коренные вопросы революции».

Четыре года спустя более 3 миллионов британских рабочих приняли участие в общенациональной забастовке под лозунгом: «Ни пенни с зарплаты, ни минуты с рабочего дня». То, что началось как оборонительная борьба против натиска боссов, превратилось в прямое столкновение между рабочим классом и всей мощью британского государства, в ходе которого рабочие могли бы захватить власть.

Сегодня во всем мире существует множество возможностей для подобных скачков. В Колумбии миллионы людей избрали Густаво Петро первым в истории страны левым президентом, пообещавшим провести ряд реформ в области условий труда, здравоохранения, пенсионного обеспечения и других сфер.

Петро ясно дал понять, что хочет установить в Колумбии не социализм, а некую форму «гуманного капитализма». Тем не менее, миллионы рабочих поддерживают его правительство и его программу реформ, поскольку видят в ней попытку удовлетворить их насущные требования лучшей жизни.

Проблема заключается в том, что колумбийский капитализм неспособен удовлетворить эти требования. Поэтому правящий класс ведет яростную арьергардную борьбу в СМИ, Конгрессе и судах, чтобы заблокировать и сорвать реформы.

Когда Петро призвал к массовым мобилизациям в поддержку референдума, или consulta popular (народному голосованию), по ряду своих реформ, он конечно же не имел намерения выходить за рамки буржуазной демократии. Скорее, он надеялся использовать давление масс, чтобы вынудить правящий класс пойти на компромисс. Но намерения Петро не обязательно совпадают с намерениями рабочих и молодежи.

Под влиянием призыва Петро были созданы народные собрания, называемые cabildos (советы), для организации движения. Наиболее радикальные участники собраний начали призывать к бессрочной национальной забастовке (Paro Nacional), повторяя действия повстанческого движения, которое в 2021 году свергло правое правительство Ивана Дуке.

Опасаясь возможностей массового революционного движения, правящий класс Колумбии пошел на временный отступление, позволив в июне принять в Конгрессе законопроект Петро о реформе трудового законодательства. Но кризис капитализма в Колумбии углубляется, маневры правящего класса будут продолжаться, а радикализация масс может легко усилиться, что приведет их к столкновению с ограничениями реформизма Петро.

В классовой борьбе бывают моменты, когда рабочие говорят: «Мы не отступим!» Ленин считал это одним из необходимых условий для революции. Такой момент наступил в Греции в 2015 году. 

Когда правительство Сиризы объявило референдум по пакету мер жесткой экономии, требуемому кредиторами страны, все требования греческих масс сконцентрировались в одном слове: «Oxi!» [Нет!] 

То, что лидеры задумывали как простое голосование для укрепления своей позиции в переговорах, подняло массы на ноги в движении, которое могло полностью порвать с капитализмом и вызвать революционную волну в Европе. 

Но именно здесь вопрос лидерства становится решающим. 

Как и в Греции, реформистское руководство не может предложить пути вперед. Противоречие между словами и делами реформистов достигает невыносимой степени, и движение погружается в кризис.

Наша роль

Можно задаться вопросом: если рабочие к этому моменту уже настолько радикализировались, почему бы им просто не отстранить своих лидеров и не взять власть в свои руки?

Если бы рабочие могли спонтанно создать революционное руководство, то революционная партия была бы не нужна, и, честно говоря, мы бы уже жили при социализме.

Роль революционной партии не в том, чтобы противопоставлять революцию реформам, а в том, чтобы служить мостом между ними. Как объясняла Роза Люксембург в своей брошюре «Реформа или революция»:

«Для социал-демократии существует неразрывная связь между социальными реформами и революцией».

Но чтобы перейти от слов к делу, партия должна быть способна завоевать доверие большинства рабочего класса. Таким образом, вопросы стратегии переходят в проблемы тактики.

Коммунисты должны уметь смотреть на мир глазами рабочего класса. Мы должны исходить из нынешнего сознания масс, включая любые иллюзии, которые они могут иметь — в реформистских лидерах, демократических требованиях, национальном вопросе и т. д., — и связывать их с необходимостью контроля рабочего класса над обществом.

Если коммунисты считают, что массы ошибаются в своих требованиях или выборе лидеров, то мы должны сказать им правду. Но не путем нравоучений со стороны. Во-первых, мы должны продемонстрировать, что мы готовы бороться вместе с ними на любой арене, которую они выберут для борьбы.

Такой подход был предложен Марксом и Энгельсом; это то, за что Троцкий боролся на протяжении всей своей жизни, прежде всего в «Переходной программе»; и именно этот подход позволил большевистской партии осуществить величайшую революцию в истории в октябре 1917 года. 

Весной 1917 года большинство рабочих смотрели на реформистские партии, такие как меньшевики. Вместо того, чтобы просто сказать рабочим, чтобы они отказались от реформистов, Ленин публично объявил, что эти партии должны сами взять власть, но отказаться от любого сотрудничества с правящим классом и его агентами. Это было очень эффективно, потому что точно отражало то, чего хотела большинство рабочих в то время, и показывало, что реформисты не могут выполнить требования рабочих на практике.

Точно так же требования большевиков о созыве Учредительного собрания и распределении земли между крестьянами вовсе не были социалистическими требованиями; они были взяты непосредственно из требований масс. Но большевики придали им революционный, переходный характер, объяснив, что единственный способ достичь этих требований — это если рабочие и крестьяне захватят власть через советы, которые они создали в ходе борьбы, и сами их осуществят.

Совет Ленина большевикам был таким: «Терпеливо объясняйте!» Таким образом, рабочие сами пришли к выводу и обратились к большевикам как к единственной партии, которая могла реально осуществить реформы, за которые они боролись. Без этого Октябрьская революция никогда бы не состоялась.

Наша задача

Предстоящий период будет содержать много возможностей для революционных коммунистов, но он также будет содержать суровые испытания.

Если мы не сможем привлечь самых передовых рабочих и молодежь под наше знамя, то любые претензии на то, что мы являемся революционной альтернативой нынешнему руководству, окажутся пустыми словами. Борьба против реформизма сегодня — это не что иное, как борьба за преодоление нашей собственной изоляции.

В странах, где революционные коммунисты только начинают организовываться, задача завоевания авангарда рабочего класса остается лишь перспективой на будущее. Но даже здесь мы должны готовить всесторонних марксистских кадров, настоящих коммунистов, которые не только способны выявлять ошибки лидеров рабочих, но и понимать чувства самих рабочих. Только так мы сможем по-настоящему укрепить силы коммунизма во всем мире.

Понимание взаимосвязи между борьбой за реформы, реформизмом и революцией является пробным камнем любой революционной тенденции. Любая такая организация, которая не понимает этого, может в лучшем случае играть роль коммунистического пропагандистского общества, но никогда — партии пролетарской революции.

Это наша задача. Если мы хотим добиться успеха, мы должны усвоить уроки прошлого.