Переговоры России и США идут полным ходом: российская пропаганда полна оптимистичных прогнозов относительно будущих взаимоотношений двух стран, европейские СМИ, напротив, бьют тревогу и обвиняют Трампа в предательстве интересов НАТО и Европы.
Мы публикуем заявление с анализом ситуации, сделанное в апреле 2022 года, тогда многие выводы казались спорными: либералы кричали о скором поражении России, ультралевые секты говорили о скорой революции, пытаясь найти ее воображаемые симптомы.
Однако коммунистам нужно в первую очередь ориентироваться на объективный анализ реальности, а не на собственные пожелания, потому что только этот путь позволяет найти выбрать верную тактику. Прочитав статью, вы можете убедиться, как много прогнозов, содержавшихся в том заявлении, было подтверждено за последние 3 года.
Оригинальная публикация на сайте marxist.com
Министр иностранных дел России Сергей Лавров сделал шокирующее заявление в российских государственных СМИ: «НАТО, по сути, ведет войну с Россией через посредника и вооружает этого посредника». В нехарактерно гневном тоне он обвинил НАТО в ведении прокси-войны по доверенности, поставляя военную помощь Украине, ровно в то время, когда западные министры обороны собрались в Германии на организованные США переговоры о поддержке Украины в течение нескольких недель, которые один американский генерал назвал «очень критическими».
Главной целью переговоров под эгидой США была координация помощи Киеву в обеспечении безопасности, которая включала тяжелое вооружение, например гаубицы, а также военные беспилотники и боеприпасы.
«Следующие несколько недель будут очень, очень важными», – сказал Милли. «Им нужна постоянная поддержка, чтобы добиться успеха на поле боя. И именно в этом заключается цель этой конференции».
Это означало бы значительную интенсификацию войны в Украине, что объясняет ярость, с которой ее встретили в Москве.
Отвечая на вопрос о возможности избежать третьей мировой войны, Лавров сказал: «Я бы не хотел искусственно завышать эти риски. Многие хотели бы этого. Опасность серьезная, реальная. И мы не должны ее недооценивать».
Но клика Зеленского в Киеве ликовала. Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба заявил, что это свидетельствует о том, что Москва потеряла «последнюю надежду отпугнуть мир от поддержки Украины».
«Война значит война», – предупредил Лавров.
Новые виды оружия
В действительности меры, уже принятые американцами против России, в прошлом в любой момент могли бы рассматриваться как развязывание войны. Введение санкций было направлено на то, чтобы подорвать российскую экономику.
Клаузевиц говорил, что война – это лишь продолжение политики иными средствами. У Вашингтона есть новый вариант этой идеи: экономика – лишь продолжение войны.
Американский империализм превратил международную торговлю в оружие войны. В старые добрые времена, когда у Британской империи возникали проблемы, они использовали язык «дипломатии канонерок». Сегодня американцы присылают ноту из министерства торговли.
Но столь желанные санкции не смогли поставить российскую экономику на колени и никак не повлияли на военные планы Путина.
А если и повлияли, то лишь на то, чтобы подтолкнуть большинство россиян к поддержке Путина и войны. Когда одну молодую женщину в Москве спросили, кто виноват в росте цен, она, не задумываясь, ответила: «Те, кто ввел санкции».
Более того, санкции – это обоюдоострое оружие. Они уже нанесли очень серьезный ущерб хрупкой ткани мировой торговли, нарушив цепочки поставок, вызвав дефицит многих ключевых товаров и взвинтив цены.
Естественно, американцам совершенно безразлична нехватка нефти и газа в Европе. У них есть свои солидные запасы. Но другие находятся не в таком удобном положении.
США оказывают сильное давление на такие страны, как Германия, чтобы те покончили со своей зависимостью от российских нефти и газа. Но, несмотря на все заявления об обратном, Германия не может найти подходящие альтернативные источники по приемлемым ценам.
А, как известно, принципы принципами, а бизнес бизнесом. Что касается отказа от использования российской нефти и газа, то ответ Германии заставляет вспомнить знаменитые слова святого Августина: «Господи, сделай меня целомудренным – но не сейчас…».
Тем временем война для Украины складывается не лучшим образом. Русские концентрируют свои силы для тотального наступления на Донбассе, и Мариуполь фактически пал.
Зеленский в отчаянии
Еще недавно империалистическая пропагандистская машина твердила, что Украина выигрывает войну на всех фронтах. Но факты указывают на обратное. Если Россия выиграет битву на Донбассе, это будет решающим ударом для Украины. Именно поэтому Зеленский постоянно требует от своих друзей в НАТО больше оружия, включая танки, тяжелую артиллерию и даже современные истребители. Что он действительно хотел бы (он повторял это много раз), так это чтобы НАТО вмешалось напрямую, либо отправив войска воевать вместе с его армией, либо, по крайней мере, установив так называемую «бесполетную зону» над Украиной.
Находящийся под осадой президент Украины все больше возмущается тем, что его друзья в Вашингтоне готовы воевать до последней капли украинской крови, при этом сами не участвуя в боевых действиях.
И его разочарование все чаще находит публичное выражение в его речах, в которых он постоянно повторяет о своем желании поговорить напрямую с Владимиром Путиным («единственным человеком, который может остановить войну»).
Наконец, Джо Байден решил действовать. Он намерен продемонстрировать «сильное руководство», невзирая на последствия.
Министр обороны США Ллойд Остин был отправлен в Киев, где встретился с президентом Украины Владимиром Зеленским и другими высокопоставленными чиновниками. В понедельник, выступая в Польше, он заверил всех, что США хотят, «чтобы Украина оставалась суверенной страной, демократической страной, способной защитить свою суверенную территорию», что очень мило.
Но он также сказал гораздо больше, чем намеревался, относительно реальных военных целей американского империализма, а именно: «Мы хотим видеть Россию ослабленной до такой степени, чтобы она не могла делать такие вещи, как вторжение на Украину».
«Первый шаг к победе - это вера в то, что ты можешь победить», и и США, и украинцы «верят, что мы – они – можем победить, если у них будет правильное оборудование, правильная поддержка», – сказал он «И мы сделаем все возможное и продолжим делать все возможное».
С интересом можно отметить «оговорку по Фрейду», которую тут же исправил министр обороны США. Он сказал, что важно, чтобы «и США, и украинцы верили, что мы – они – можем победить».
Слово «мы» явно относится к США, а украинцы добавлены уже после. И не может быть никаких сомнений в том, какая мысль была главной в голове г-на Ллойда Остина.
Циничная политика американского империализма
Все предельно ясно. По сути, это не война России и Украины. Это прокси-война между Россией и США. Такие вопросы, как демократия, права человека и национальный суверенитет, не представляют для империалистов ни малейшего интереса, разве что в качестве дешевых пропагандистских аргументов. Но они очень заинтересованы в затягивании войны, невзирая на все человеческие страдания, поскольку надеются, что это послужит ослаблению России.
В отличие от империалистических лицемеров, рабочий класс Запада искренне сочувствует ужасным страданиям миллионов обездоленных людей в Украине. Они жертвуют деньги, одежду и еду, которые не могут себе позволить, чтобы помочь жертвам войны. Они открывают свои дома и делятся всем, что у них есть, с бездомными беженцами. И это их заслуга.
Но одно дело – выражать солидарность с жертвами войны. И совсем другое – прямо или косвенно поддерживать циничную политику империализма, который использует страдания миллионов мужчин, женщин и детей, сознательно затягивая конфликт ради своих корыстных интересов.
Самоопределение?
Ключевой элемент аргументации пацифистских разжигателей войны заключается в том, что мы должны защищать суверенитет Украины, то есть ее право на самоопределение. Поскольку это обычное оправдание для поддержки Украины в нынешней войне – сначала разберемся с этим вопросом.
Вопрос представляется следующим образом: украинский народ имеет право на самоопределение. Украина – суверенное государство. Ее суверенитет был нарушен в результате жестокого вторжения, начатого могущественным и агрессивным соседом. Поэтому мы должны встать на сторону жертвы против агрессора.
Вопрос поставлен как простая черно-белая картина. Кроме того, он подкрепляется неоднократными ссылками на предполагаемые военные преступления и зверства.
Но для Маркса, Энгельса и Ленина национальный вопрос никогда не был панацеей – своего рода незаполненным чеком, который может быть обналичен кем угодно и при каких угодно обстоятельствах.
Каково же марксистское отношение к самоопределению? В трудах Ленина этот важный вопрос рассматривается очень подробно, и до сих пор мы имеем прочную основу для решения этого сложнейшего вопроса.
Аргументы Ленина общеизвестны. Но, как заметил Гегель, то, что известно, не обязательно понятно. На самом деле, самые «известные» предложения часто понимаются неправильно именно потому, что они настолько знакомы, что их реальное содержание совершенно не замечается.
Как отмечал Гегель и что часто цитировал Ленин, истина всегда конкретна. Первая ошибка состоит в том, что мы воображаем, будто должны отстаивать самоопределение при любых обстоятельствах, как незыблемый и неизменный принцип. Но такая идея не имеет ничего общего с марксизмом, и она содержит две основополагающие ошибки. Право наций на самоопределение – это демократическое требование, и марксисты поддерживают его, как мы поддерживаем любое другое демократическое требование. Но поддержка демократических требований в целом никогда не рассматривалась марксистами как некий категорический императив.
Демократические требования всегда подчинены общим интересам рабочего класса и борьбы за социализм.
Всегда необходимо оценивать конкретные условия и учиться отличать прогрессивное от реакционного в любом конкретном движении.
Прогрессивное или реакционное?
Национальный вопрос может иметь как прогрессивное, так и реакционное содержание, в зависимости от конкретных обстоятельств, международного контекста и последствий, которые он имеет для классово сознательных рабочих и отношений между классами.
Все эти конкретные факторы должны быть тщательно рассмотрены, прежде чем мы сможем занять какую-либо позицию в отношении конкретной национальной борьбы. Такая борьба, конечно, может играть прогрессивную роль, как это было в случае борьбы польского и ирландского народов за независимость в XIX веке или борьбы за независимость порабощенных колоний в более поздние времена.
Но не всякая национальная борьба носит прогрессивный характер, и очень часто национальный вопрос может использоваться как прикрытие для самых реакционных целей.
В отличие от таких людей, как Прудон, Маркс и Энгельс уделяли национальному вопросу должное внимание, однако всегда рассматривали его как подчиненный по отношению к «рабочему вопросу». То есть они всегда рассматривали его исключительно с точки зрения рабочего класса и социалистической революции.
Так, поддерживая борьбу польского народа за независимость, поскольку она наносила удар по русскому царизму, главному политическому оплоту европейской реакции, Маркс и Энгельс отказывались поддерживать национальную борьбу южных славян и чехов именно потому, что видели за ними руку Петербурга.
Как и Маркс, Ленин занимал очень гибкую позицию по национальному вопросу, к которому он всегда подходил с точки зрения общих интересов пролетариата и международной революции.
Ленин о войне и национальном вопросе
В трудах Ленина о войне и национальном вопросе изложена основная марксистская точка зрения на эту проблему, развитая им очень богато, разносторонне и диалектически. Однако даже малейшего взгляда на литературу тех групп, которые сегодня претендуют на наследие Ленина, достаточно, чтобы убедиться в том, что Ленина уже никто не читает, а если и читают, то не понимают ни слова.
Диалектика, как неоднократно разъяснял Ленин, имеет дело с явлениями во всеоружии. Абстрагировать один элемент в сложном уравнении и противопоставить его всем другим элементам этого уравнения - это инфантильное злоупотребление диалектикой, известное в истории философии как софизм.
Такие злоупотребления приводят к логическим ошибкам грубейшего рода. А в политике, особенно в политике затрагивающей национальный вопрос, они прямо ведут к защите реакции и полному отказу от социализма.
Это очень хорошо видно на примере войны в Украине. Здесь мы видим, как полная неспособность так называемых «марксистов» понять марксистское отношение к войне привела их к полному отказу от классовой позиции.
Но отношение марксистов к войне не может определяться сентиментальными соображениями, а тем более истерической пропагандой, с помощью которой империалисты пытаются скрыть свои истинные цели.
Есть один конкретный случай, когда Ленин ясно дает понять, что не поддерживает право наций на самоопределение: Он считал чудовищным требование поддержать самоопределение (даже если оно само по себе оправдано), если это означает втягивание крупных держав в войну.
В 1916 году он рекомендовал полякам подчинить свою борьбу за самоопределение перспективе революции в России и Германии:
«Быть за войну общеевропейскую ради одного только восстановления Польши — это значит быть националистом худшей марки, ставить интересы небольшого числа поляков выше интересов сотен миллионов людей, страдающих от войны. А ведь именно таковы, например, «фраки» (ППС-правица), которые социалисты только на словах и против которых тысячу раз правы польские социал-демократы. Ставить лозунг независимости Польши теперь, в обстановке данного соотношения империалистских соседних держав, значит действительно гоняться за утопией, впадать в узкий национализм, забывать предпосылку общеевропейской или, по крайней мере, русской и немецкой революции».
Звучал ли этот совет абстрактно и утопично для многих людей в то время? Несомненно. Но история показала, что Ленин был прав на сто процентов. Только русская революция создала условия для создания независимого польского государства, в то время как все остальные попытки заканчивались катастрофой.
Точно так же по поводу борьбы сербов против Австрии во время Первой мировой войны Ленин писал следующее:
«Национальный элемент в теперешней войне представлен только войной Сербии против Австрии (что отмечено, между прочим, резолюцией Бернского совещания нашей партии). Только в Сербии и среди сербов мы имеем многолетнее и миллионы «народных масс» охватывающее национально-освободительное движение, «продолжением» которого является война Сербии против Австрии. Будь эта война изолирована, т.е. не связана с общеевропейской войной, с корыстными и грабительскими целями Англии, России и проч., тогда все социалисты обязаны были бы желать успеха сербской буржуазии — это единственно правильный и абсолютно необходимый вывод из национального момента в теперешней войне».
«Диалектика Маркса, будучи последним словом научно-эволюционного метода, запрещает именно изолированное, то есть однобокое и уродливо искаженное, рассмотрение предмета. Национальный момент сербско-австрийской войны никакого серьезного значения в общеевропейской войне не имеет и не может иметь. Если победит Германия, она задушит Бельгию, еще часть Польши, может быть часть Франции и пр. Если победит Россия, она задушит Галицию, еще часть Польши, Армению и т. д. Если будет «ничья», останется старое национальное угнетение. Для Сербии, то есть какой-нибудь сотой доли участников теперешней войны, война является «продолжением политики» буржуазно-освободительного движения. Для 99/100 война есть продолжение политики империалистской, т. е. одряхлевшей буржуазии, способной на растление, но не на освобождение наций. Тройственное согласие, «освобождая» Сербию, продает интересы сербской свободы итальянскому империализму за помощь в грабеже Австрии».
Это совершенно ясно. Если рассматривать борьбу сербского народа за самоопределение против австрийского империализма в отрыве от общего международного контекста, то мы должны были бы поддержать сербов. Но в контексте европейской войны, которая сводится к борьбе между различными группами империалистических грабителей и в которой малые народы становятся лишь разменными монетами того или иного империализма, мы не можем оказывать им поддержку.
В частности, мы должны помнить слова Ленина о недопустимости поддержки борьбы за самоопределение, если это означает втягивание трудящихся Европы в общую войну.
А в данный исторический момент каким образом перерастание украинского конфликта в общеевропейский пожар или даже мировую войну может служить интересам трудящихся Европы и мировой социалистической революции? Мы оставляем это на усмотрение наших читателей. Истина всегда конкретна.
Поддерживаем ли мы самоопределение Украины?
Поддерживаем ли мы украинское самоопределение? Конечно, поддерживаем. Имеет ли украинский народ право самостоятельно определять свое будущее в качестве независимого государства? Мы отвечаем однозначно: да, у него есть такое право. Они уже давно доказали свое право на существование в качестве отдельного государства.
Но этим вопрос не исчерпывается. Давайте теперь зададимся другим вопросом. Имеют ли украинцы право притеснять людей других национальностей, которые живут на их национальной территории? Например, имеют ли они право вводить дискриминационные законы против многочисленных жителей Украины, для которых русский язык является родным? На этот вопрос мы отвечаем столь же категорично отрицательно.
Напомним, что одной из первых мер, принятых националистическим украинским режимом, пришедшим к власти после переворота на Майдане, стало введение всевозможных дискриминационных законов, направленных против русскоязычных. Именно это, как ничто другое, привело к восстанию в Донбассе, которое закончилось отрывом двух мятежных областей на востоке страны.
Стремительный рост фашистских и других радикальных украинских националистических движений вызвал тревогу и в Крыму, где большинство составляют русскоязычные люди, не чувствующие особой привязанности к Украине. Все закончилось отсоединением Крыма, которое, несмотря на всю пропаганду о российской аннексии, было поддержано подавляющим большинством жителей этого региона и впоследствии одобрено на референдуме.
Таким образом, победа национализма в Украине сразу же обернулась потерей значительной части ее территории. Позднее они попытались вернуть утраченные земли на востоке страны с помощью жестокой кампании обстрелов, в результате которой погибли тысячи людей. Этот факт долгое время игнорировался или преуменьшался западными СМИ, однако он сыграл важную роль в инициировании нынешнего вторжения.
Борьба живых сил
Трудно сказать, как продвигается война. Информация о военной ситуации в СМИ настолько скудна, что практически отсутствует. А к постоянным прогнозам о поражении России следует относиться с осторожностью.
Последние поставки оружия, в том числе современного, из США могут принести некоторое облегчение украинской стороне, но они вряд ли смогут компенсировать сокрушительное превосходство российских сил, которые сейчас сосредоточены в Донбассе. Перспективы украинских войск там не очень радужные.
Но война – это борьба живых сил, и в более широком смысле российская сторона может столкнуться с более серьезными трудностями. В конечном счете, вес России, ее огромная промышленная мощь и большая численность населения должны возобладать. Но война никогда не бывает простым вопросом, и в ней может быть еще много осложняющих элементов.
Вопрос морального духа может сыграть решающую роль. По всем имеющимся данным, война пользуется поддержкой подавляющего большинства населения России. По крайней мере, в настоящее время положение Путина кажется надежным.
Однако, по данным наших источников в России, наибольшая поддержка наблюдается среди старших слоев населения, в то время как среди молодежи она составляет всего 30-40 процентов. Но именно среди этой прослойки придется искать будущих призывников для войны в Украине.
По этой причине Путину, возможно, придется довольствоваться отвоеванием большого куска территории на Донбассе и вдоль побережья. Это можно считать своего рода успехом, но это не будет полной победой, и это будет иметь негативные последствия для рабочего класса обеих стран.
Будет нанесен страшный ущерб многовековому чувству братства и солидарности между российским и украинским народами. Настроения взаимного недоверия, озлобленности и подозрительности будет нелегко искоренить. А на такой ядовитой почве крайние шовинисты с обеих сторон могут черпать новые силы и становиться еще более агрессивными и заносчивыми.
Вот причины, по которым мы выступаем против этой войны. Каким бы ни был конечный результат, баланс с точки зрения рабочего класса и социалистической революции будет отрицательным. Тем не менее, вся история показывает, что туман войны в конце концов рассеется. Классовый вопрос снова выйдет на первый план, создавая благоприятные условия для возобновления классовой борьбы как в России, так и на Украине.
Можем ли мы поддерживать Зеленского?
Реакционная сущность путинского режима совершенно очевидна. А вот реакционность украинской стороны систематически замалчивается пропагандистской машиной. Фашистские бандиты из батальона «Азов» (Прим. ред. - признан террористической организацией, запрещен в РФ), которых Вашингтон не так давно хотел внести в список террористических организаций, теперь представляются как героические борцы за свободу и даже защитники демократии.
Что касается так называемой украинской демократии, то она скорее иллюзорна, чем реальна. Напомним, что одной из причин, по которой НАТО откладывало принятие Украины в члены, был «дефицит демократии».
А суверенитет Украины? Это тоже миф. Война ясно показала, что режим Зеленского полностью зависит от иностранных хозяев. Американцы оплачивают счета и поставляют оружие, с помощью которого, как они надеются, украинцы будут до последней капли крови защищать интересы американского империализма против его врага – России. А кто платит тот и музыку заказывает.
Нынешний киевский режим находится в полной зависимости от империализма США. При всей своей браваде и смелых речах Зеленский ничего не может сделать и решить, кроме того, что ему диктуют из Вашингтона. А Вашингтон решил, что для Украины лучше продолжать истекать кровью, чтобы ослабить своего главного противника – Россию. Жизни и страдания украинского народа просто не учитываются в его расчетах.
Это борьба за власть между империализмами США и России. Только глупец или мошенник может отрицать это. К сожалению, и тех, и других не так уж мало – особенно среди тех, кого раньше называли «левыми».
Очевидное ухудшение положения Украины на восточном фронте означает, что Зеленский продолжает выдвигать свои требования, похоже, не обращая внимания на последствия для остального мира. Как сказал Ленин, человек, стоящий на краю пропасти, не рассуждает.
Игры с огнем
Риск тотальной войны в Европе – это то, что американцы и их европейские союзники до сих пор считали слишком страшным, чтобы думать об этом. В этот момент интересы западного империализма и режима Зеленского начали расходиться.
При всей лицемерной пропаганде и крокодиловых слезах о страданиях несчастного украинского народа (разумеется, совершенно подлинных страданиях), они не собирались (и до сих пор не собираются) подвергать себя риску.
Давайте напомним себе об основах. Капиталисты воюют не за патриотизм, демократию или какие-то другие благовидные принципы. Они воюют ради прибыли, захвата внешних рынков, источников сырья (например, нефти) и расширения сфер влияния.
Ядерная война не будет означать ничего из перечисленного, а лишь взаимное уничтожение обеих сторон. Они даже придумали фразу, чтобы описать это: MAD (Mutually Assured Destruction - Гарантированное взаимное уничтожение). Это вопрос, который должен отрезвить даже самые заблуждающиеся умы.
Но некоторые, похоже, заблуждаются больше других. Джо Байден – никогда не отличавшийся остротой ума в Вашингтоне – похоже, страдает от некоторых симптомов прогрессирующего старческого маразма. Его, очевидно, преследует тень экс-президента Трампа, чья мания величия обычно выражалась в приступах мачистской напористости – к очевидному ужасу его советников.
Попытка Байдена влезть в огромные ботинки своего предшественника не выглядит особенно убедительной с точки зрения пиара. Но слова, произнесенные президентом самой могущественной страны мира, неизбежно будут иметь далеко идущие последствия - и не каждый из них предвидит все то чем грозит их произнесение.
Обвинять президента Российской Федерации в том, что он военный преступник, было не совсем в рамках допустимых традиций дипломатии или хороших манер для президента. В конце концов, рано или поздно дядюшке Джо придется сесть за стол переговоров с тем самым человеком, которого он обвинил в преступлении.
Это понимает даже Зеленский. Неудивительно, что чиновники Белого дома тут же засуетились и заявили, что он не имел в виду то, что сказал. На следующий день он повторил эти слова снова. Вот это настоящий жесткий разговор, партнер!
Теперь болтун Джо сделал еще несколько шагов вперед, доведя Москву до предела терпимости. Результаты не заставят себя ждать.
Но каковы они будут? Американцы довели ситуацию до того, что Россия будет вынуждена ответить. Путин неоднократно напоминал Западу, что Россия обладает ядерным оружием и способна запускать его на большие расстояния.
В западных СМИ стало принято изображать российского лидера не только как военного преступника, но и как человека, который совершенно невменяем. Но что бы еще ни говорили о человеке в Кремле, он не безумен и способен принимать рациональные решения. То же самое нельзя сказать о нынешнем жильце Белого дома.
Вероятность того, что Россия в ближайшее время прибегнет к ядерному оружию, очень мала. Но они уже предупредили, что обещанные НАТО поставки современного оружия будут означать, что они станут мишенью.
Это было предсказуемо и четко сформулировано Лавровым, который сказал: «Это оружие станет законной целью для российских военных, действующих в рамках СВО».
И Россия сможет наращивать свои военные усилия по многим направлениям, а не переходить на курс, который может привести к Третьей мировой войне.
Что это означает на практике, покажет только время. Но как сказано в Библии: «Если человек несёт горячие угли в полах, то его одежда сгорит»
Ответ на этот вопрос напрашивается сам собой.
Владимир Путин – наследник Сталина?
Некоторые глупые люди питают иллюзии, что Путин каким-то образом представляет собой прогрессивную силу в мире. Это верх глупости. Является ли нынешнее российское государство буржуазным? Конечно, является!
В России сейчас капиталистический режим, где господствует алчная олигархия, которая сказочно разбогатела, присвоив все богатства, созданные советским рабочим классом. Ею правит банда воров, чьи интересы сводятся лишь к тому, чтобы свить собственное гнездо за счет русского народа.
Спустя три десятилетия от того, что было прогрессивного в старом Советском Союзе, не осталось ничего. Богатство народа было украдено стаей воров, а во главе ее стоит человек, подражающий худшим сторонам прогнившего царского режима и его сталинского наследника.
Но, по крайней мере, Сталин, в конечном счете, опирался на исторические завоевания Октябрьской революции: национализированную плановую экономику. Но теперь этот последний пережиток социалистического прошлого ликвидирован.
Представляет ли Владимир Путин интересы российского или украинского рабочего класса? Ни в малейшей степени! Он отстаивает интересы коррумпированной и прожорливой олигархии, которой он обеспечивает центральную опору и которая, в свою очередь, удерживает его у власти.
От такого токсичного режима не стоит ожидать ничего прогрессивного. А внешняя политика - это всего лишь отражение внутренней. Об этом необходимо помнить, когда мы анализируем нынешнюю ситуацию.
Напомним те самые слова, которые Ленин использовал в своем конфликте со Сталиным, сравнивая его с «истинно русским человеком, великоросом-шовинистом, в сущности, подлецом и насильником, каким является типичный русский бюрократ». Эти слова очень точно характеризуют человека, который сейчас сидит за столом Сталина в Кремле.
Как Владимир Путин предлагает решить «украинский вопрос»? Тем же способом, которым он решает все проблемы: грубой силой. Этот бывший агент КГБ в этом смысле является верным учеником Сталина.
Если бы российские рабочие были у власти, вся ситуация была бы иной. Сместив правление коррумпированной и вырождающейся олигархии и установив подлинную рабочую демократию, Россия вновь стала бы маяком, побуждающим трудящихся Украины сбросить иго своих собственных вороватых олигархов и их политических марионеток.
Но путинский режим не может обладать никакой притягательной силой для народа Украины. Напротив, Путин толкает их в объятия реакционного национализма.
Робеспьер однажды популярно заметил: «Никто не любит вооружённых миссионеров». Он сказал это в то время, когда Великая французская революция все еще находилась в здоровой и прогрессивной фазе. Но все изменилось при Наполеоне, чье деспотичное правление спровоцировало общий всплеск националистического бунта в Европе, что сыграло ключевую роль в его окончательном падении.
Нет необходимости принимать на веру явно злонамеренные обвинения наемных западных СМИ о якобы имевших место военных преступлениях России. Мы также не должны принимать за чистую монету все, что те же лживые СМИ говорят о якобы имевших место провалах российской военной кампании.
Но бонапартистский режим может вести войну только бонапартистским способом. Нетрудно предположить, что многие проблемы украинской кампании России связаны с повальной коррупцией, кумовством и неэффективностью этого режима.
Подлинная Красная армия сочетала бы вооруженную борьбу с классовым призывом к украинскому рабочему классу. Но признаков этого очень мало. Это означает, что украинцы будут продолжать оказывать сопротивление. Война будет неоправданно затяжной и кровавой.
За классовую позицию!
Для нас самый важный вопрос: каким классом и в чьих интересах ведется война? Это основной вопрос, ответ на который должен быть получен в качестве предварительного условия для занятия принципиальной классовой позиции.
Отступить хоть на миллиметр от классовой позиции - значит вступить на скользкую дорожку, которая неизбежно ведет в болото предательства и реакции. Мы забываем этот элементарный факт в ущерб себе.
В дни, последовавшие за началом войны, мы написали следующее:
«Само собой разумеется, что Путин и олигархия, которой он служит, являются врагами российских рабочих. И его база поддержки неуклонно сокращается, что, очевидно, стало одной из причин, по которой он решил разыграть карту вторжения в Украину. Верно и то, что на определенном этапе это может обернуться против него самого».
«Однако любые предположения о том, что реакционные империалисты могут в каком-либо смысле, форме или виде защищать интересы народа России, Украины или любой другой страны, – это отвратительная ложь и обман народа».
«Украинский народ на горьком опыте узнал, сколько стоила обещанная помощь и солидарность НАТО и Запада, когда наступил решающий момент. Они видят в украинском народе лишь пешек в циничной игре, пушечное мясо, которым можно с пользой пожертвовать, чтобы дискредитировать Россию, и это не будет стоить им жизни ни одного солдата».
«Этим бандитам нельзя доверять ни в коем случае. Особенно это касается рабочих и социалистов на Западе».
«Борьба с реакционной бандой в Кремле – задача исключительно русских рабочих. Наша задача – бороться против нашей буржуазии, против НАТО и против американского империализма – самой контрреволюционной силы на планете».
Наша оппозиция не имеет ничего общего с отвратительным лицемерием империалистов. И каким бы реакционером ни был Путин, его преступления не идут ни в какое сравнение с позорной жестокостью американского империализма, чьи руки навсегда запятнаны кровью бесчисленных невинных жертв во всех уголках земного шара.
11 марта мы написали следующее:
«Именно НАТО – особенно американцы и британцы – втянули Украину в нынешний конфликт с Россией ради своих собственных целей, а затем цинично стояли в стороне и наблюдали, как украинский народ тонет в море крови. Они были ответственны за эту ненужную войну – и теперь они ответственны за ее преднамеренное продление в своих собственных циничных интересах».
«Наши симпатии полностью на стороне страдающего украинского народа, который является невинной жертвой этой циничной игры в политику со стороны великих держав. Но страдания прекратятся только тогда, когда закончится сама война. Те, кто постоянно заставляет их продолжать воевать, прекрасно зная, чем это закончится, и не имея ни малейшего намерения даже пальцем пошевелить, чтобы помочь в военном отношении, не являются друзьями украинского народа. Они – ваши злейшие враги».
Никаких причин менять хоть одно слово сегодня нет.
Лондон, 26 апреля 2022 года