Что делает марксизм научным? — Научное исследование

«В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам». — Карл Маркс, предисловие к французскому изданию «Капитала».¹

При подготовке этого номера один товарищ задал обманчиво простой вопрос: что делает марксизм научным? У читателя, знакомого с марксистской литературой, ответ, возможно, уже готов. Но, как отмечал Гегель: «Известное вообще — от того, что оно известно, еще не познано».

Что это означает? Если мы хотим глубоко разобраться в каком-либо предмете, нельзя заранее предрешать ответ или принимать как данность правильность собственного метода.

Мы должны систематически исследовать предмет, исходя из него самого, и показать, как он закономерно развивается. В этом и состоит научный метод марксизма. Именно таким путем мы и пойдем. Итак, начнем.

Утверждение

Чтобы ответить на наш вопрос, начнем с самого простого и непосредственного ответа. Попросите любого марксиста перечислить причины, по которым марксизм является научным учением. Скорее всего, получится примерно такой список:

• Объективность: существует единственный мир — материальный мир, не зависящий от человека. Люди — порождение природы, а наши идеи в конечном счете представляют собой отражение материального мира.
• Закономерность: материальный мир, включая человеческое общество, развивается по объективным законам, которые мы можем открывать, взаимодействуя с ним.
• Практика: познавая законы общества и природы, мы можем изменять мир в соответствии со своими целями. Именно практика в конечном счете служит проверкой наших идей.

Таковы основополагающие научные принципы марксизма. Они относятся не только к марксизму, но и к любой серьезной науке. И сами по себе они совершенно верны.

Но здесь нам следует на минуту остановиться. Можем ли мы действительно удовлетвориться таким ответом? Что именно он нам сообщает и чем обоснован?

Утверждение без объяснения ничего не объясняет. Это настолько очевидно, что само высказывание кажется нелепым. Тем не менее нередко приходится слышать, как марксисты, искренне желая защитить марксизм, произносят ряд общих положений и лозунгов, совершенно верных, но ровным счетом ничего не объясняющих.

Заявление о научности вместе с перечнем ее оснований дает важные сведения, но еще никак не является доказательством. Почему мы выбрали именно этот перечень, а не какой-то другой? Откуда он взялся и как используется? Если мы хотим понять, почему марксизм научен, недостаточно просто заявить о наших принципах — необходимо их объяснить и доказать.

Метод

Разумеется, марксизм — не просто утверждение или произвольный набор принципов. Прежде всего это метод. А метод имеет важнейшее значение для науки. Марксизм предполагает наиболее последовательное и сознательное следование научным принципам, изложенным выше. Именно это дает нашему учению несравненное преимущество.

Рассмотрим на примере, почему метод так важен. В том, что сегодня принято называть общественными и политическими науками, нередко рассуждают о том, как все «должно» быть. Каким должен быть мир. Голода не должно быть, а капиталисты должны ставить интересы человечества выше собственных. Мало кто станет спорить с такими утверждениями.

Благотворительные организации, борющиеся с бедностью, неустанно призывают к тому, что правящий класс должен перераспределять излишки сельскохозяйственной продукции, ведь, как они справедливо отмечают, в мире производится достаточно продовольствия, чтобы прокормить десять миллиардов человек. Однако это благородное пожелание немедленно разбивается о стену действительности: при капитализме продовольствие производится как товар ради прибыли, а не ради того, чтобы накормить людей. Если голодающее население не может заплатить, рыночные законы диктуют уничтожать излишки продовольствия ради поддержания цен, а не раздавать их нуждающимся.

Несмотря на все проникнутые благими намерениями нравственные рассуждения о том, как все «должно» быть, лишь немногие из этих пожеланий воплощаются в жизнь. Борьба за то, что «должно» быть, превращается в распространение иллюзий о возможности реформировать капиталистическую систему и тем самым оборачивается собственной противоположностью: идея, призванная бороться с повсеместным голодом и нищетой, начинает поддерживать ту самую систему, которая их порождает.

Представление о том, что «должно» быть, основывается на субъективных желаниях людей, а не на объективной действительности; оно игнорирует законы, по которым эта действительность развивается, и потому на практике препятствует осуществлению самой цели. Иными словами, оно не выдерживает проверки ни по одному из трех пунктов нашего перечня.

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», — писал Ленин.²

Сила этого положения заключается в том, что марксизм опирается не на то, что должно происходить, а на то, что происходит в действительности и почему. Только объективно понимая явления — такими, какие они есть, независимо от наших желаний, — и постигая законы и движущие силы, которые их порождают, мы можем их изменять.

Сознательно избранный метод исследования исключительно важен: если искать не там, где нужно, то и ответ окажется неверным.

Однако метод, изложенный абстрактно, остается лишь намерением и обещанием. Всякий серьезный человек вправе спросить, откуда этот метод взялся, какие результаты он способен дать и каким образом. Назвать научные принципы марксизма нашим методом — более глубокий ответ, чем просто их провозгласить, но и это еще не доказательство.

Результат

Здесь проницательный читатель мог бы возразить, что наш метод, основанный на принципах объективности, закономерности и практики, — вовсе не произвольная совокупность идей. Он сам представляет собой результат длительного научного исследования природы и человеческого общества.

Маркс и Энгельс не считали свои идеи разрывом со всем предшествующим, возникшим из ничего. Напротив, они опирались на достижения предыдущих поколений, что раскрывается в опубликованной в этом номере статье Джоша Холройда и Жерома Метеллюса «Как Маркс стал марксистом».

Сам научный метод складывался на протяжении сотен тысяч лет проб и ошибок: от практического опыта первых человеческих обществ до систематической работы бесчисленных философских школ и направлений мысли, каждое из которых опиралось на достижения предшественников. Именно в ходе этого процесса люди пришли к пониманию того, что мир существует независимо от них, что он подчиняется собственным законам и что, познав эти законы, можно использовать их себе на благо.

Опираясь на научные революции, сопровождавшие становление капитализма, Маркс и Энгельс смогли сформулировать эти выводы четче всех своих предшественников и успешно применить их к самому человеческому обществу.

Научные принципы марксизма — объективность, закономерность и практика — не просто намерение или отправная точка, но результат, наиболее общий итог всей истории науки. В них воплощен весь опыт человечества.

И это отнюдь не второстепенное обстоятельство. Путешественник, отправляющийся в путь, может рассказать нам, что ему предстоит увидеть и как он намерен действовать. Но если тот же человек вернется из путешествия и поделится извлеченными уроками, его слова будут иметь совершенно иной вес, даже если он повторит в точности то, что говорил перед отъездом.

И все же мы должны признать, что простое изложение результата не объясняет его. Более того, результат, взятый в отрыве от всего остального, мало что сообщает нам о предмете исследования. Где доказательства наших принципов? Каким путем мы к ним пришли и как они связаны друг с другом?

В романе Дугласа Адамса «Автостопом по Галактике» суперкомпьютер на протяжении семи с половиной миллионов лет вычисляет ответ на «Великий Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального». Полученный им ответ — «42» — озадачивает потомков создателей компьютера и заставляет их пуститься в безумные поиски самого вопроса и объяснения того, как был получен результат.

Как полный набор органов, разложенных на столе анатома, еще не составляет живого тела, так и набор правильных выводов, поставленных рядом друг с другом, еще не образует живой науки. Ненамеренно такая защита превращает в мертвую, законсервированную догму именно то, что призвана отстоять.

Сам по себе результат представляет собой статичный перечень разрозненных понятий. Поэтому его необходимо поставить на подобающее ему место — в конец процесса открытия, весь ход которого сначала нужно понять.

Исследование

Обратимся к истории науки и ее метода, взяв в качестве примера биологию. Сегодня происхождение науки часто представляют в туманном свете, будто она возникла сразу в готовом виде в головах людей, вознамерившихся стать учеными. При этом упускают самый важный факт: наука возникла из практических потребностей общественного производства. Астрономия и математика — первые науки — выросли непосредственно из земледелия, мореплавания и строительства крупных сооружений.

Поначалу биологии как особой науки не существовало, но ее зачатки уже содержались в практике ранних обществ. Ничего не зная о теории эволюции Дарвина, древние люди использовали принцип отбора, превращая волков в собак, помогавших им охотиться и защищаться. Позднее, с возникновением земледельческих обществ, люди начали выращивать из диких злаков пшеницу, рис, просо и кукурузу; одомашнили коз, овец, крупный рогатый скот и свиней ради мяса, молока, шкур, шерсти и навоза, а со временем стали использовать животных для пахоты.

Все это происходило стихийно, путем практических проб и ошибок, почти без теоретической опоры. Некоторые мыслители древности высказывали идеи, предвосхищавшие теорию эволюции Дарвина. Римский поэт и философ Лукреций, живший в I веке до н. э., предполагал, что природа испытывала различные формы жизни, а неприспособленные или «чудовищные» существа вымирали, поскольку не могли успешно размножаться.

Для своего времени это были поразительные идеи, но все же лишь гениальные догадки, основанные на ограниченных личных наблюдениях, которые тогда невозможно было развить дальше. Прежде чем открыть основополагающие законы биологии, нужно было собрать и упорядочить факты.

Аристотель, отец биологии, описал около 500 видов животных, многих из которых препарировал; его ученик Теофраст проделал подобную работу с растениями; Диоскорид, врач при римских легионах, составил справочник из 600 лекарственных растений, которым пользовались еще пятнадцать столетий спустя. Сбор, препарирование и классификация оставались основным занятием биологов на протяжении примерно двух тысяч лет.

С развитием капитализма различные науки получили мощный толчок. Расширялась сеть университетов и научных обществ, а мировая торговля открыла европейским ученым доступ к огромному разнообразию новых видов и образцов живых организмов.

В XVIII веке шведский ботаник и зоолог Карл Линней упорядочил огромный массив новых эмпирических знаний, создав современную систему классификации животных и растений. В своих трудах Species Plantarum и Systema Naturae он объединил все живые организмы в иерархическую систему по общим внешним признакам. Первоначально Линней делил всю природу на три царства — животных, растений и минералов — и каждое из них подразделял на классы, отряды (порядки), роды и виды.

Это стало венцом двух тысяч лет накопления знаний. Самое главное, такая работа дала материал для начала подлинно научного изучения жизни в целом.

Система Линнея была огромным шагом вперед, но оставалась жесткой. Жизнь изображалась в виде неизменной сетки отдельных, предустановленных Богом категорий, где каждый организм занимал раз и навсегда отведенное ему место, а его название определялось исключительно поверхностными анатомическими признаками. Такая внешняя классификация была необходима, прежде чем удалось бы понять и объяснить внутренние связи между видами и их признаками. Но, выполнив свою задачу, эта форма классификации стала препятствием для дальнейшего развития биологии.

Выход нашел Чарльз Дарвин. Во время плавания на корабле «Бигль» он обнаружил большое разнообразие внутри изучаемых видов: формы, выходившие за рамки отведенных им прежними классификациями мест и пересекавшие границы, считавшиеся незыблемыми.

На основе многолетних наблюдений, экспериментов и исследований Дарвин разработал теорию эволюции, согласно которой все живое изменяется в процессе естественного отбора, обусловленного борьбой за существование. Его главный труд — «Происхождение видов» — начинается там же, где начинали первые цивилизации и где начали наше изложение мы: с одомашнивания животных и растений. Дарвин показывает, что селекционер делает по собственному выбору то, что природа совершает в силу необходимости.

Теория Дарвина опирается на три простых факта. Во-первых, живые организмы различаются: нет двух совершенно одинаковых особей одного вида. Во-вторых, некоторые из этих различий передаются потомству. В-третьих, рождается больше особей, чем может выжить, поэтому большинство погибает, не успев размножиться. Следовательно, выживать преимущественно будут те, чьи особенности случайно оказались подходящими к условиям обитания. Они передают эти признаки потомству, и таким образом происходит эволюция видов: возникают новые виды, лучше приспособленные к своим условиям, а неспособные приспособиться исчезают.

Категории Линнея основывались на внешних признаках, внутренняя связь между которыми не была доказана. Дарвин выявил эту связь, показав, что все живые организмы образуют вложенную друг в друга систему групп, связанных общим происхождением.

Вместо заранее предопределенной неподвижной структуры перед нами предстало «древо жизни»: организмы, находящиеся в постоянном изменении, и исторический процесс, развивающийся по собственным законам. Законам, которые теперь начали раскрываться перед нами.

Биология перестала быть списком названий и стала наукой об объективных законах.

Как и любой закон природы, закон эволюции не возвышается над природой как некий указ. Он лишь выражает то, каким образом живые организмы существуют и размножаются в данных условиях. Это и есть сам объективный процесс.

Значение открытия Дарвина трудно переоценить. В сельском хозяйстве, медицине, генетике, нейробиологии и психологии — и это лишь некоторые примеры — теория эволюции и ее последующие уточнения заложили основу для огромных достижений производства и науки. На практике, во всем мире, каждая новая программа селекции растений и каждая разработанная вакцина вновь и вновь подтверждают эту теорию.

Итак, мы проследили не только эволюцию жизни, но и эволюцию самой науки. Прежде чем биология стала наукой в собственном смысле слова, она существовала как составная часть первобытного земледелия, опиравшегося на простые приемы, которые совершенствовались из поколения в поколение.

В качестве науки биология прошла длительный этап препарирования и классификации, прежде чем смогла стать дисциплиной, изучающей объективные законы природы.

На каждом этапе ее двигал вперед практический опыт — и так происходит с любой наукой. С каждым шагом вперед субъективное и случайное отступает, а закономерное и объективное выходит на первый план.

Таким образом, мы видим, как основные принципы научного исследования складываются в ходе развития самой науки.

Эволюция человечества

Из сказанного читатель мог бы согласиться с тем, что наука опирается на практику, закономерность и объективность, но при этом отрицать материальность самой действительности. А как же человеческое общество и, прежде всего, сознание? Ведь некоторые так называемые ученые утверждают, будто само сознание определяет реальность.

Какое место человечество занимает в истории жизни? Мы уже установили, что движущая сила эволюции — борьба за существование. Возникновение и исчезновение видов определяются их способностью приспосабливаться к окружающей среде, добывать пищу и сохранять устойчивость.

Среди бесчисленных направлений этого процесса одно вело ко все более высоким уровням чувствительности и в конечном счете к сознанию. От первых чувствительных клеток, отвечавших рефлекторными движениями на физическое прикосновение, через объединение разрозненных нервных клеток в первые нервные системы — к развитому мозгу млекопитающих с определенной степенью сознания и, наконец, к человеку.

На протяжении столетий религия представляла человека творением Бога, стоящим над царством животных и его законами. Теория Дарвина раз и навсегда вернула человечество на землю, на принадлежащее ему место. Оно тоже подчиняется закону эволюции.

Но само по себе это утверждение не раскрывает, как именно происходит развитие человека. Не будем забывать, что тот же закон объясняет и появление у слона больших подвижных ушей. Развитие человеческого общества нельзя вывести из абстракции: его необходимо проследить конкретно, на его собственной почве, глубоко отличающейся от условий существования всех прочих видов.

Последователи Дарвина полагали, что сначала возникли большой мозг и высокий интеллект, благодаря которым древние люди научились ходить прямо и пользоваться орудиями труда. Эта точка зрения, несомненно, отражала идеалистические предрассудки своей эпохи. Однако Фридрих Энгельс в своей выдающейся работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» утверждал прямо противоположное. По Энгельсу, физическое взаимодействие с природой предшествовало развитию человеческого интеллекта, который стал его следствием.

Этот процесс начался с прямохождения. Когда наши предки спустились с деревьев и вышли на открытые равнины, передвижение на двух ногах освободило их руки для совершенно новой деятельности — труда. Начав изготавливать орудия, они запустили новый виток эволюционного развития.

Изготовление орудий требовало сотрудничества. Эта общественная потребность стимулировала развитие речи и изменение первоначального строения гортани, сделавшее возможной членораздельную речь. Наряду с развитием ловкости рук общение стимулировало развитие мозга, размеры которого значительно увеличились. Не человеческий интеллект создал цивилизованный мир, а наше материальное взаимодействие с миром породило человеческий интеллект.

На протяжении столетия господствующая антропология игнорировала предложенную Энгельсом последовательность этапов развития человека. Однако данные ископаемых находок подтвердили его вывод: австралопитеки передвигались на двух ногах, хотя их мозг был лишь ненамного больше мозга шимпанзе, а прямохождение возникло за миллионы лет до увеличения объема мозга.

До Маркса и Энгельса история представала повествованием о великих людях, о случайных поступках бесчисленных отдельных личностей или о божественном вмешательстве. Маркс и Энгельс показали, что человеческое общество, как и вся остальная природа, подчиняется собственным объективным законам, действующим независимо от воли отдельных людей: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Познав эти законы, всякий, кто стремится изменить мир к лучшему, получает бесценное средство для этого.

Подобно Дарвину, Маркс связывал законы человеческого развития с производством и воспроизводством самой жизни: прежде чем заниматься искусством, культурой или политикой, люди должны есть, пить, иметь жилище и одежду. Именно на этой почве — в общественном производстве необходимых жизненных средств — и разворачивается собственно история общества. Подробнее об этом в статье Адама Бута «Истоки марксистской экономической теории», опубликованной в этом номере.

В процессе производства люди развивают орудия, технологии, навыки и знания — то, что называют производительными силами. Чтобы применять их, мы должны вступать друг с другом в определенные, не зависящие от нашей воли отношения: ни господин, ни раб не могут возвыситься над самими условиями рабовладельческого общества.

На основе производственных отношений возникает юридическая и политическая надстройка общества, а вместе с ней — общественная, культурная и интеллектуальная жизнь в целом. Однако производительные силы не стоят на месте. На определенном этапе своего развития они неизбежно вступают в противоречие с существующими производственными отношениями, которые из форм развития превращаются в его оковы. Тогда, как объяснял Маркс, наступает эпоха социальной революции.

Что такое наука?

Маркс и Энгельс показали, что человечество — продукт природы и, подобно всей остальной природе, подчиняется собственным объективным законам развития. Человеческий разум — не что иное, как материя, организованная определенным образом, а наши мысли в конечном счете представляют собой отражение общественного производства.

В «Капитале» мы читаем:

«Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. […] Мы не будем рассматривать здесь первых животнообразных инстинктивных форм труда. […] Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально».³

В этих строках начинает приподниматься завеса, тысячелетиями скрывавшая понимание природы человеческого разума. Труд создал разум и движет его развитием; разум, в свою очередь, направляет и организует труд.

В человеке жизнь уже не просто инстинктивно реагирует на природу, но сознательно преобразует ее, извлекает уроки из взаимодействия с ней и применяет их вновь. С помощью языка мы делимся этими уроками, передаем их от человека к человеку, от поколения к поколению.

Преимущество, которое это дает нашему виду, огромно. Человеческое познание — не индивидуальный, а общественный процесс. По мере развития производительных сил человечества развивались и его идеи. Наука представляет собой высшую форму этого процесса — систематическое общественное производство знания.

Мышление возникает из практики. В практике же оно применяется и проверяется. В ходе этого процесса очищения знания каждый новый шаг науки изгонял умозрительные догадки, суеверия и Бога из одной области за другой. На их месте возникала все более ясная объективная картина природы, которая объяснялась из самой себя и развивалась по собственным законам. Поэтому естественно, что именно эти законы должны стать главным предметом любого научного исследования.

Живая наука

Истина конкретна, объяснял Гегель. Быть конкретным означает представлять собой органическое целое. Чтобы по-настоящему понять что-либо, недостаточно перечислить его составные части: необходимо раскрыть и показать их необходимые внутренние взаимосвязи и развитие. Именно здесь в конечном счете и следует искать доказательство.

Разумеется, вполне естественно, что первое знакомство с новой темой предполагает составление списков, классификацию и до некоторой степени заучивание абстрактных категорий и основных понятий. Таков первый этап любой науки.

Но за ним должен следовать второй этап — серьезное исследование, требующее погружения в материал, подчинения логике самого предмета и тем самым постижения его действительного внутреннего движения по мере его развертывания.

Научный метод марксизма вырастает из развития самой жизни — из того, что Маркс называл обменом веществ между человеком и природой. Марксизм — наиболее сознательное и последовательное выражение этого непрерывного процесса. Он представляет собой результат, выведенный из данного процесса и вновь применяемый к нему в качестве метода.

Без своего применения и результата метод остается пустой абстракцией. Без правильного метода исследование пойдет по ложному пути и не приведет к верному результату. А результат — цель всякого исследования — может быть признан обоснованным, только если он получен при помощи правильного метода и доказан всем необходимым ходом самого исследования.

Перед нами предстает диалектическое единство научного метода марксизма, его применения и результата, ни один из которых не может существовать обособленно. Научная обоснованность достигается именно благодаря необходимой взаимосвязи каждого из этих звеньев с другими. Это уже не мертвый набор застывших принципов, а живая, конкретная наука, которая углубляется с каждым новым применением.

Таков научный метод марксизма. Итак, начнем.

Хотите приобрести новый номер «В защиту марксизма» или оформить подписку на нашу газету и на ежеквартальный журнал? Заполните форму на нашем сайте.