Источник: communistusa.org.
Каждый раз, когда мы изучаем историю Коммуны, мы видим ее с новой стороны благодаря опыту, приобретенному в ходе последующих революционных борьб и, прежде всего, в ходе последних революций — не только русской, но и немецкой и венгерской. Франко-германская война была кровавым взрывом, предвестником огромной мировой бойни, а Парижская Коммуна — молниеносным предвестником мировой пролетарской революции.
Коммуна показывает нам героизм трудящихся масс, их способность объединиться в единый блок, их талант жертвовать собой во имя будущего, но в то же время она показывает нам неспособность масс выбрать свой путь, их нерешительность в руководстве движением, их роковую склонность останавливаться после первых успехов, позволяя таким образом врагу перевести дух и восстановить свои позиции.
Коммуна появилась слишком поздно. У нее были все возможности захватить власть 4 сентября, и это позволило бы пролетариату Парижа одним махом встать во главе рабочих страны в их борьбе против всех сил прошлого — против Бисмарка, а также против Тьера. Но власть попала в руки демократических болтунов, депутатов Парижа. Парижский пролетариат не имел ни партии, ни лидеров, с которыми он был бы тесно связан предыдущими борьбами. Мелкобуржуазные патриоты, считавшие себя социалистами и искавшие поддержки у рабочих, на самом деле не были уверены в себе. Они поколебали веру пролетариата в себя, они постоянно искали известных юристов, журналистов, депутатов, чей багаж состоял лишь из дюжины смутно революционных фраз, чтобы поручить им руководство движением.
Причина, по которой Жюль Фавр, Пикар, Гамье-Паж и Ко. взяли власть в Париже 4 сентября, та же, что позволила Полю-Бонкуру, А. Варенну, Реноделю и многим другим на время стать хозяевами партии пролетариата. Ренодели, Бонкуры и даже Лонге и Прессман по своим симпатиям, интеллектуальным привычкам и поведению гораздо ближе к Жюлю Фавру и Жюлю Ферри, чем к революционному пролетариату. Их социалистическая фразеология — не что иное, как историческая маска, позволяющая им навязаться массам. И именно потому, что Фавр, Симон, Пикар и другие использовали и злоупотребляли демократическо-либеральной фразеологией, их сыновья и внуки вынуждены прибегать к социалистической фразеологии. Но сыновья и внуки остались достойными своих отцов и продолжают их дело. И когда придется решать не вопрос о составе министерской клики, а гораздо более важный вопрос о том, какой класс во Франции должен взять власть, Ренодель, Варенн, Лонге и им подобные окажутся в лагере Миллерана — соратника Галлиффе, палача Коммуны… Когда революционные болтуны из салонов и парламента сталкиваются в реальной жизни с революцией, они никогда ее не признают.
Рабочая партия — настоящая — это не машина для парламентских маневров, это накопленный и организованный опыт пролетариата. Только с помощью партии, опирающейся на всю историю своего прошлого, теоретически предвидящей пути развития, все его этапы и извлекающей из него необходимую формулу действий, пролетариат освобождается от необходимости всегда начинать свою историю заново: свои колебания, свою нерешительность, свои ошибки.
У пролетариата Парижа не было такой партии. Буржуазные социалисты, которыми кишела Коммуна, поднимали глаза к небу, ждали чуда или пророческого слова, колебались, а в это время массы блуждали в потемках и теряли голову из-за нерешительности одних и фантазий других. В результате революция разразилась среди них слишком поздно, и Париж был окружен. Прошло шесть месяцев, прежде чем пролетариат восстановил в своей памяти уроки прошлых революций, сражений былых времен, повторяющихся предательств демократии, — и захватил власть.
Эти шесть месяцев оказались непоправимой потерей. Если бы в сентябре 1870 года во главе французского пролетариата стояла централизованная партия революционной борьбы, вся история Франции, а с ней и вся история человечества пошла бы по другому пути.
Если 18 марта власть оказалась в руках парижского пролетариата, то не потому, что он сознательно ее захватил, а потому, что его враги покинули Париж.
Последние постоянно теряли позиции, рабочие презирали и ненавидели их, мелкая буржуазия больше не доверяла им, а крупная буржуазия боялась, что они больше не способны ее защитить. Солдаты были враждебно настроены по отношению к офицерам. Правительство бежало из Парижа, чтобы сконцентрировать свои силы в другом месте. И именно тогда пролетариат стал хозяином положения.
Но он понял это только на следующий день. Революция застала его врасплох.
Этот первый успех стал новым источником пассивности. Враг бежал в Версаль. Разве это не было победой? В тот момент правительственную банду можно было разгромить почти без кровопролития. В Париже всех министров, во главе с Тьером, можно было взять в плен. Никто не поднял бы руку, чтобы их защитить. Но этого не было сделано. Не было централизованной партии, имевшей целостное представление о ситуации и специальные органы для реализации своих решений.
Остатки пехоты не хотели отступать в Версаль. Связь между офицерами и солдатами была довольно слабой. И если бы в Париже был руководящий партийный центр, он включил бы в отступающие армии — поскольку была возможность отступать — несколько сотен или даже несколько десятков преданных делу работников и дал бы им следующие инструкции: усилить недовольство солдат офицерами, воспользоваться первым благоприятным психологическим моментом, чтобы освободить солдат от их офицеров и вернуть их в Париж, чтобы они объединились с народом. Это могло быть легко реализовано, согласно признаниям самих сторонников Тьера. Никто даже не подумал об этом. Да и не было никого, кто мог бы об этом подумать. Более того, в разгар великих событий такие решения могут приниматься только революционной партией, которая стремится к революции, готовится к ней, не теряет головы, партией, которая привыкла иметь целостное видение и не боится действовать.
А партии действия у французского пролетариата как раз и не было.
Центральный комитет Национальной гвардии является фактически Советом депутатов вооруженных рабочих и мелкой буржуазии. Такой Совет, избранный непосредственно массами, вступившими на революционный путь, представляет собой превосходный аппарат действия. Но в то же время — и именно из-за своей непосредственной и элементарной связи с массами, которые находятся в том состоянии, в котором их застала революция, — он отражает не только все сильные, но и слабые стороны масс; поначалу он отражает слабые стороны даже больше, чем сильные: он проявляет дух нерешительности, ожидания, склонность к бездействию после первых успехов.
Центральный комитет Национальной гвардии нуждался в руководстве. Было необходимо иметь организацию, воплощающую политический опыт пролетариата и всегда присутствующую не только в Центральном комитете, но и в легионах, в батальонах, в самых глубоких слоях французского пролетариата. С помощью советов депутатов — в данном случае они были органами Национальной гвардии — партия могла бы поддерживать постоянный контакт с массами, знать их настроения; ее руководящий центр мог бы каждый день выдвигать лозунг, который через активистов партии проникал бы в массы, объединяя их мысли и волю.
Едва правительство отступило в Версаль, как Национальная гвардия поспешила сбросить с себя ответственность в тот самый момент, когда эта ответственность была огромна. Центральный комитет придумал «легальные» выборы в Коммуну. Он вступил в переговоры с мэрами Парижа, чтобы прикрыться «легальностью» со стороны правых.
Если бы в то же время готовилось насильственное нападение на Версаль, переговоры с мэрами были бы уловкой, полностью оправданной с военной точки зрения и соответствующей цели. Но на самом деле эти переговоры велись только для того, чтобы каким-то чудом избежать борьбы. Мелкобуржуазные радикалы и социалистические идеалисты, уважая «законность» и людей, воплощавших часть «законного» государства — депутатов, мэров и т. д., — в глубине души надеялись, что Тьер уважительно остановится перед революционным Парижем, как только тот укроет себя «законной» Коммуной.
Пассивность и нерешительность в данном случае поддерживались священным принципом федерации и автономии. Париж, видите ли, — лишь одна коммуна среди многих других коммун. Париж не хочет никому ничего навязывать; он не борется за диктатуру, разве что за «диктатуру примера».
В общем, это было не что иное, как попытка заменить развивающуюся пролетарскую революцию мелкобуржуазной реформой: коммунальной автономией. Настоящая революционная задача состояла в том, чтобы обеспечить пролетариату власть во всей стране. Париж должен был служить его базой, опорой, оплотом. А для достижения этой цели необходимо было без промедления победить Версаль и разослать агитаторов, организаторов и вооруженные силы по всей Франции. Необходимо было вступить в контакт с сочувствующими, укрепить колеблющихся и разбить сопротивление противника. Вместо этой политики наступления и агрессии, единственной, способной спасти ситуацию, лидеры Парижа попытались уединиться в своей коммунальной автономии: они не будут нападать на других, если другие не будут нападать на них; каждый город имеет свое священное право на самоуправление. Эта идеалистическая болтовня — того же рода, что и обыденный анархизм, — на самом деле скрывала трусость перед революционными действиями, которые должны были вестись непрерывно до самого конца, иначе их не следовало начинать.
Враждебность к капиталистической организации — наследие мелкобуржуазного локализма и автономизма — несомненно является слабой стороной определенной части французского пролетариата. Автономия районов, округов, батальонов, городов — высшая гарантия реальной активности и индивидуальной независимости для некоторых революционеров. Но это большая ошибка, которая дорого обошлась французскому пролетариату.
Под видом «борьбы против деспотического централизма» и «душной» дисциплины ведется борьба за самосохранение различных групп и подгрупп рабочего класса, за их мелкие интересы — с их мелкими районными лидерами и местными оракулами. Весь рабочий класс, сохраняя свою культурную самобытность и политические нюансы, может действовать методично и решительно, не оставаясь в тени событий и каждый раз нанося смертельные удары по слабым местам своих врагов, при условии, что во главе — над районами, округами, группами — существует аппарат, централизованный и связанный железной дисциплиной. Тенденция к партикуляризму, в какой бы форме она ни проявлялась, является наследием мертвого прошлого. Чем скорее французский коммунистическо-социалистический и синдикалистский коммунизм освободится от нее, тем лучше будет для пролетарской революции.
* * *
Партия не создает революцию по своему желанию, она не выбирает момент для захвата власти по своему усмотрению, но она активно вмешивается в события, в любой момент проникает в сознание революционных масс и оценивает силу сопротивления врага, и таким образом определяет наиболее благоприятный момент для решительных действий. Это самая сложная сторона ее задачи. У партии нет решения, которое было бы верно для всех случаев. Необходимы правильная теория, тесный контакт с массами, понимание ситуации, революционное восприятие, большая решительность. Чем глубже революционная партия проникает во все сферы пролетарской борьбы, чем более она объединена единством цели и дисциплиной, тем быстрее и лучше она придет к решению своей задачи.
Сложность заключается в том, чтобы иметь такую организацию централизованной партии, внутренне сплоченной железной дисциплиной, тесно связанной с движением масс, с его приливами и отливами. Завоевание власти невозможно без мощного революционного давления трудящихся масс. Но в этом действии элемент подготовки совершенно неизбежен. Чем лучше партия поймет конъюнктуру и момент, чем лучше будут подготовлены основы сопротивления, чем лучше будут распределены силы и роли, тем увереннее будет успех и тем меньше будет жертв. Соотношение тщательно подготовленной акции и массового движения является политико-стратегической задачей захвата власти.
Сравнение 18 марта 1871 года с 7 ноября 1917 года очень поучительно с этой точки зрения. В Париже наблюдается абсолютное отсутствие инициативы к действию со стороны ведущих революционных кругов. Пролетариат, вооруженный буржуазным правительством, является в действительности хозяином города, имеет в своем распоряжении все материальные средства власти — пушки и винтовки — но не осознает этого. Буржуазия предпринимает попытку вернуть себе оружие гиганта: она хочет украсть пушки пролетариата. Попытка терпит неудачу. Правительство в панике бежит из Парижа в Версаль. Поле боя свободно. Но только на следующий день пролетариат понимает, что он является хозяином Парижа. «Лидеры» идут вслед за событиями; они фиксируют их, когда те уже свершились, и делают все, что в их силах, чтобы сгладить революционный острый край.
В Петрограде события развивались иначе. Партия твердо и решительно шла к захвату власти, имея своих людей повсюду, укрепляя каждую позицию, расширяя каждую трещину между рабочими и гарнизоном, с одной стороны, и правительством — с другой.
Вооруженная демонстрация июльских дней — это обширная разведка, проводимая партией с целью выяснить степень тесного контакта между массами и силой сопротивления врага. Разведка превращается в борьбу передовых постов. Мы отброшены назад, но в то же время эта акция устанавливает связь между партией и глубинными массами. В августе, сентябре и октябре наблюдается мощный революционный поток. Партия извлекает из него выгоду и значительно укрепляет свои позиции в рабочем классе и гарнизоне. Позже согласованность между конспиративными приготовлениями и массовыми действиями происходит почти автоматически. Второй съезд Советов назначен на ноябрь. Вся наша предшествующая агитация должна была привести к захвату власти съездом. Таким образом, переворот был заранее приспособлен к 7 ноября. Этот факт был хорошо известен и понятен врагу. Керенский и его советники не могли не предпринять усилий, чтобы укрепить свои позиции, пусть даже в незначительной степени, в Петрограде к решающему моменту. Кроме того, им было необходимо вывезти из столицы наиболее революционные части гарнизона. Мы, со своей стороны, воспользовались этой попыткой Керенского, чтобы сделать ее источником нового конфликта, имевшего решающее значение. Мы открыто обвинили правительство Керенского — наше обвинение впоследствии нашло письменное подтверждение в официальном документе — в том, что оно планировало вывоз трети Петроградского гарнизона не из военных соображений, а с целью контрреволюционных интриг. Этот конфликт еще более сблизил нас с гарнизоном и поставил перед ним четкую задачу — поддержать Съезд Советов, назначенный на 7 ноября. А поскольку правительство настаивало — пусть и довольно слабо — на отправке гарнизона, мы создали в Петроградском Совете, который уже был в наших руках, Революционный военный комитет под предлогом проверки военных причин правительственного плана.
Таким образом, у нас был чисто военный орган, стоявший во главе Петроградского гарнизона, который на самом деле был законным органом вооруженного восстания. Одновременно мы назначили (коммунистических) комиссаров во всех воинских частях, на военных складах и т. д. Подпольная военная организация выполняла конкретные технические задачи и снабжала Революционный военный комитет полностью надежными боевиками для выполнения важных военных задач. Основная работа по подготовке, осуществлению и вооруженному восстанию велась открыто, так методично и естественно, что буржуазия во главе с Керенским не поняла, что происходит у них на глазах. (В Париже пролетариат только на следующий день понял, что он действительно победил, — победу, к которой он, кстати, не стремился, — что он стал хозяином положения. В Петрограде все было наоборот. Наша партия, опираясь на рабочих и гарнизон, уже захватила власть, буржуазия провела довольно спокойную ночь и только на следующее утро узнала, что бразды правления страной перешли в руки ее гробовщика.)
Что касается стратегии, то в нашей партии было много разногласий.
Часть Центрального Комитета, как известно, высказалась против захвата власти, полагая, что момент еще не наступил, что Петроград оторван от остальной страны, пролетариат — от крестьянства и т. д.
Другие товарищи считали, что мы не придаем достаточного значения элементам военного заговора. Один из членов ЦК требовал в октябре окружить Александринский театр, где заседала Демократическая конференция, и провозгласить диктатуру ЦК партии. Он говорил: сосредоточивая нашу агитацию, а также нашу подготовительную военную работу на момент Второго съезда, мы показываем наш план противнику, даем ему возможность подготовиться и даже нанести нам упреждающий удар. Но нет сомнения, что попытка военного заговора и окружение Александринского театра были бы слишком чужды развитию событий, что это было бы событием, вызывающим смятение среди масс. Даже в Петроградском Совете, где доминировала наша фракция, такое предприятие, опережающее логическое развитие борьбы, вызвало бы в тот момент большой беспорядок, прежде всего в гарнизоне, где были колеблющиеся и не очень доверчивые полки, в первую очередь кавалерийские. Керенскому было бы гораздо легче подавить заговор, неожиданный для масс, чем атаковать гарнизон, все более укрепляющийся на своих позициях: защиту своей неприкосновенности во имя будущего съезда Советов. Поэтому большинство Центрального комитета отвергло план окружения Демократической конференции, и оно было право. Конъюнктура была очень хорошо оценена: вооруженное восстание почти без кровопролития торжествовало именно в день, заранее и открыто назначенный для созыва Второго съезда Советов.
Однако эта стратегия не может стать общим правилом: она требует особых условий. Никто больше не верил в войну с немцами, и менее революционные солдаты не хотели покидать Петроград и уходить на фронт. И даже если гарнизон в целом был на стороне рабочих только по этой единственной причине, его позиция укрепилась по мере того, как раскрывались махинации Керенского. Но это настроение петроградского гарнизона имело еще более глубокую причину — в положении крестьянского класса и в развитии империалистической войны. Если бы в гарнизоне произошел раскол и Керенский получил бы возможность поддержки со стороны нескольких полков, наш план провалился бы. Преобладали бы элементы чисто военного заговора (тайность и быстрая скорость действий). Конечно, пришлось бы выбрать другой момент для восстания.
Ломмун также имел все возможности завоевать даже крестьянские полки, поскольку последние утратили всякое доверие и всякое уважение к власти и командованию. Однако он не предпринял ничего для достижения этой цели. Вина здесь лежит не на отношениях между крестьянским и рабочим классами, а на революционной стратегии.
Какова будет ситуация в этом отношении в европейских странах в нынешнюю эпоху? Нелегко что-либо предсказать на этот счет. Однако, учитывая медленное развитие событий и все усилия буржуазных правительств по использованию прошлого опыта, можно предвидеть, что пролетариат, чтобы привлечь на свою сторону солдат, в определенный момент будет вынужден преодолеть сильное и хорошо организованное сопротивление. Тогда потребуется умелая и своевременная атака со стороны революции. Задача партии — подготовиться к этому. Именно поэтому она должна сохранять и развивать свой характер централизованной организации, которая открыто руководит революционным движением масс и в то же время является подпольным аппаратом вооруженного восстания.
* * *
Вопрос об избираемости командования был одной из причин конфликта между Национальной гвардией и Тьером. Париж отказался принять командование, назначенное Тьером. Впоследствии Варлен сформулировал требование, чтобы командование Национальной гвардии, от верхушки до низов, избиралось самими гвардейцами. Именно в этом Центральный комитет Национальной гвардии нашел свою опору.
Этот вопрос необходимо рассматривать с двух сторон: с политической и военной, которые взаимосвязаны, но должны различаться. Политическая задача состояла в очищении Национальной гвардии от контрреволюционного командования. Полная избираемость была единственным средством для этого, поскольку большинство Национальной гвардии состояло из рабочих и революционно настроенных мелких буржуа. Кроме того, девиз «избираемость командования», распространившийся также на пехоту, лишил бы Тьера одним махом его основного оружия — контрреволюционных офицеров. Для реализации этого плана требовалась партийная организация, имеющая своих людей во всех воинских частях. Одним словом, выборность в данном случае имела своей непосредственной задачей не обеспечить батальоны хорошими командирами, а освободить их от командиров, преданных буржуазии. Выборность служила клином для раскола армии на две части по классовому признаку. Так и произошло в период Керенского, прежде всего накануне Октября.
Но освобождение армии от старого командного аппарата неизбежно влечет за собой ослабление организационной сплоченности и уменьшение боевой мощи. Как правило, избранное командование довольно слабо с военно-технической точки зрения и в отношении поддержания порядка и дисциплины. Таким образом, в момент, когда армия освобождается от старого контрреволюционного командования, которое ее угнетало, возникает вопрос о том, чтобы дать ей революционное командование, способное выполнить свою миссию. И этот вопрос ни в коем случае не может быть решен простыми выборами. До тех пор, пока широкие массы солдат не приобретут опыт правильного выбора и отбора командиров, революция будет разгромлена врагом, который руководствуется в выборе своего командования вековым опытом. Методы бесформенной демократии (простого избрания) должны быть дополнены и в определенной степени заменены мерами отбора сверху. Революция должна создать орган, состоящий из опытных, надежных организаторов, которым можно абсолютно доверять, наделить его полными полномочиями по выбору, назначению и воспитанию командования. Если партикуляризм и демократический автономизм чрезвычайно опасны для пролетарской революции в целом, то для армии они опасны в десять раз больше. Мы видели это на трагическом примере Коммуны.
Центральный комитет Национальной гвардии черпал свою власть из демократической избираемости. В тот момент, когда Центральному комитету нужно было максимально развить свою инициативу в наступлении, лишенный руководства пролетарской партии, он потерял голову, поспешил передать свои полномочия представителям Коммуны, которая требовала более широкой демократической основы. И в тот период было большой ошибкой играть с выборами. Но как только выборы были проведены и Коммуна собрана, необходимо было одним махом сконцентрировать все в Коммуне и создать орган, обладающий реальной властью для реорганизации Национальной гвардии. Этого не произошло. Наряду с избранной Коммуной остался Центральный комитет; избранный характер последнего давал ему политический авторитет, благодаря которому он мог конкурировать с Коммуной. Но в то же время это лишало его энергии и твердости, необходимых в чисто военных вопросах, которые после организации Коммуны оправдывали его существование. Избираемость, демократические методы — это лишь один из инструментов в руках пролетариата и его партии. Избираемость ни в коем случае не может быть фетишем, панацеей от всех бед. Методы избираемости должны сочетаться с методами назначения. Власть Коммуны исходила от избранной Национальной гвардии. Но после своего создания Коммуна должна была бы сильной рукой реорганизовать Национальную гвардию сверху донизу, обеспечить ее надежными руководителями и установить режим очень строгой дисциплины. Коммуна этого не сделала, будучи сама лишена мощного революционного руководящего центра. Она тоже была разгромлена.
Таким образом, мы можем пролистать всю историю Коммуны страницу за страницей и найдем в ней один-единственный урок: необходимо сильное партийное руководство. Более чем любой другой пролетариат французы принесли жертвы революции. Но также более чем любой другой они были обмануты. Много раз буржуазия ослепляла его всеми цветами республиканизма, радикализма, социализма, чтобы всегда приковывать его к оковам капитализма. С помощью своих агентов, адвокатов и журналистов буржуазия выдвинула целую массу демократических, парламентских, автономистских формул, которые являются ничем иным, как препятствиями на пути пролетариата, мешающими его продвижению вперед.
Темперамент французского пролетариата — это революционная лава. Но эта лава сейчас покрыта пеплом скептицизма, результатом многочисленных обманов и разочарований. Поэтому революционные пролетарии Франции должны быть более строгими по отношению к своей партии и более безжалостно разоблачать любое несоответствие между словами и делами. Французские рабочие нуждаются в организации, крепкой как сталь, с лидерами, контролируемыми массами на каждом новом этапе революционного движения.
Сколько времени даст нам история, чтобы подготовиться? Мы не знаем. В течение пятидесяти лет французская буржуазия удерживала власть в своих руках после того, как избрала Третью республику на костях коммунаров. Этим борцам 71-го года не хватало героизма. Им не хватало ясности в методах и централизованной руководящей организации. Вот почему они были побеждены. Прошло полвека, прежде чем пролетариат Франции смог поставить вопрос о мести за смерть коммунаров. Но на этот раз действия будут более решительными, более сконцентрированными. Наследники Тьера должны будут полностью погасить исторический долг.